От чего зависит будущее человечества. Будущее человечества

Мы все - прохожие в мире. Приходим в него и уходим, не сделав даже попытки узнать цель нашего появления в нем, пребывания. Все находятся на распутье, и никто не знает, что происходит, включая тех, кто считает, что ничего не происходит. Как спастись от различных проблем и неразберихи? Какие силы нами управляют? Как их определить и правильно направить? Никто не знает. Надежда только на наш эгоизм, что благодаря ему достигнем успеха: мы будем развиваться, строить, прогрессировать! Так мы двигались с древних времен и пришли теперь к современному обществу массового невроза, где проблемой глобального уровня является неуверенность в жизни, в завтрашнем дне. И она постепенно приводит к вопросу: а правильно ли я живу и действую?

Все происходит от неопределенности, ведь никто не способен сегодня поручиться за то, каким будет завтра. Отсутствие знаний о таком законе природы, что включал бы в себя смысл и причины появления человека на Земле, пришедшего после неживого, растительного и животного уровней природы, - в этом все наше неблагополучие, запор, если хотите. Если бессмысленность существования будет продолжаться, то впереди нас ждет разруха, деградация, вырождение и исчезновение человека с лица Земли, за исключением тех, кто таки найдет пресловутый смысл жизни и станет жить согласно его предписанию.

Неспособность управлять событиями, противостоять неожиданностям, предугадать их, незнание причинности явлений - вот источник неопределенностей в жизни. Из-за этого мы ощущаем недостаток сил и приходим к отчаянию.

Несколько слов о прошлом и будущем с точки зрения системы, называемой "человечество". Прошлое могло быть таким-то и не совсем, завися от амплитуды качания маятника пишущих историю: кому угодить? Или просто следуя внутри тем мифам, что выстроены воспитанием, средой, образованием, можно править историю на свой лад. Ей что, она прошлая, лягнуть или плюнуть в морду не может, а мне жить хочется, и хорошо жить. Более того, представить себе более низкую организацию общества, т.е. прошлое, нам легко, потому что судим о нем по себе, даем действиям тех людей свое собственное объяснение. Но поскольку нынешний уровень эгоизма значительно выше, чем ранее, нам нам трудно или невозможно понять их мотивацию, основанную на более слабых эгоистических желаниях.

Будущее же от человека скрыто. Этим ему дан своего рода свободный выбор: изучать неизвестные, но властвующие над нами законы природы или оставаться в неведении. Если бы будущее было известно человеку, то он бы не стоял перед выбором и действовал бы как автомат, помимо собственной воли. Тогда это был бы не человек, т.е. независимый, а некоторый результат действия природы.

Будущее скрыто, но попробуем предположить. Оно не только безоблачное, но и безвоздушное, безводное, безрастительно-животное будущее. Так нас ориентирует происходящее на планете. Поэтому никто не хочет думать и заботиться о будущем. А пока самое большое, на что способен человек в своем понимании будущего, - это говорить о вероятности.

Да, мы знаем ряд факторов, которые влияют на его исход, но существуют и другие определяющие факторы, о которых мы ничего не знаем. Неполнота этого знания приводит лишь к частичной прогнозируемости результата наших сегодняшних действий, т.е. будущего, и потому всегда является рискованной спекуляцией. Ведь как делаются прогнозы? Неопределенность относительно будущего развивает искусство подгонять, а современная методология позволяет "доказать" все, что угодно. С ее помощью можно обосновать любые причинно-следственные связи, какие придут в голову. И опровергнуть - тоже. Этим занимаются научные светила, алчущие Нобелевских и других премий.

Если бы мы знали причину нашего создания, его цель, то смогли бы понять, куда нас несет течением времени. К сожалению мы еще не дошли до понимания, что развитие без точно направленного вектора приведет нас к поражению. И не захочет человек изменить свою судьбу, если не потерпит в ней неудачу. Не придет он к осознанию, что невозможно для него оставаться в неопределенности, пока, что называется, жизнь не заставит. "Нет более умного, чем опытный".

Когда человек доволен происходящим, ему не надо быть в поиске, если недоволен, то протестует, ищет, почему ему плохо. И он начнет спрашивать: откуда это взялось? В чем причина? Что нам делать? Сначала он хочет, чтобы ему было хорошо. Но постепенно начинает видеть, что невозможно, чтобы было хорошо только одному, - не поможет, ведь мир глобален. Человек умнеет и уже понимает, что надо, чтобы и другим тоже стало хорошо. А потом уже приходит к осознанию, чтобы в первую очередь им было хорошо.

Единственный способ избавиться от боли навсегда, это найти ее причину. Нам необходимо знание законов природы, по которым мы существуем. А это возможно, только если найдем точки соприкосновения с ней, все мы, без исключения. Нам недостаточно того, что глобализация соединила нас друг с другом как элементы одного механизма. Важно изначально знать, по какой программе, для чего мы будем действовать! И тогда человек ощутит, что неопределенность существования исчезла, и ясная высокая цель теперь определяет жизнь человека и его судьбу. Получается, что будущее человечества зависит лишь от понимания того, насколько гибелен путь в неопределенности, и тогда вложит оно себя в изучение, познание закона, управляющего миром.

Источник – интернет-газета Единый мир
http://www.kabmir.com/

Чем дальше движется мир по своему пути развития, тем меньше веры в светлое будущее остается у человечества. Участившиеся экологические проблемы, финансовый кризис, преступность и коррупция, террор, крушение всех социальных институтов — это наше настоящее. Но удручает не столько наличие проблем, сколько осознание, что тенденция общего развития общества не оставляет надежды на их решение в обозримом будущем. Не поэтому ли столь широко распространилась на земле «чума 21-го века» депрессия?
Что же случилось с нами, где корни того, что сегодня происходит? Философией жизни всегда было потребительское отношение людей к природе и особенно друг к другу. Мы привыкли рассматривать окружающих сквозь призму получения наслаждения и удовольствия. И если такового не предвиделось, то мы пренебрегали окружающими, а порой и ненавидели.
Такой принцип отношения между нами идет вразрез с основным законом природы — законом единства и глобализации. Согласно этому закону, наш мир является единой замкнутой системой. Жизнь и процветание такой системы зависит от того, насколько все ее части существуют в тесной связи между собой и действуют ради обеспечения общего блага, потребляя только самое необходимое. Этот закон выполняется на всех уровнях — неживом растительном и животном. Мы наблюдаем действие этого закона в любом биологическом организме, клетки которого действуют таким образом. И только человек не хочет жить “по понятиям природы”.
Но что мы можем сделать, если таковы наши свойства от рождения? Даже изучив и поняв логику действия законов и скрытых сил природы, мы ничего не изменим. Мы будем продолжать противоборство с собой и силами природы, пока не дойдем до угрозы самоуничтожения.
От природы нам дан разум, но не для того, чтобы изобретать все новые способы «выжимания» наслаждения. Однажды мы должны остановиться и признаться себе, что должны измениться, поменять программу развития. Тенденция нарастания хаоса и ненависти должна смениться на готовность признать власть главного закона природы. Его суть в том, что для каждого из нас процветание и счастье окружающих меня людей должно стать важнее моего благополучия.
Главная проблема в том, что мы не в силах даже захотеть этого изменения, это противно нашей природе. Сам принцип жить ради других вызывает в нас отвращение и насмешку. Это говорит нам наше сердце, а разум подсказывает, что здесь лежит великая истина, но слаб человек, чтобы побороть в себе голос чувств. Но решение, все же, существует, сама природа позаботилась об этом. Известно, что под влиянием общества человек способен воспринимать идеи, казавшиеся ранее чуждыми и нежизнеспособными.
Что же остается тем, кто готов разумом принять главный закон природы? Объединить свои стремления в желании измениться.
02.11.2010
Аарон Гумник

Будущее человечества

Будущее человечества – результат воплощения наших сегодняшних мыслей.

Будущее, во всём его богатстве и разнообразии создаётся сегодня каждым из нас. Так давайте сделаем так, чтобы в нём не было места злу и насилию, лжи и преступлениям. Давайте творить своё будущее светлым и радостным, свободным и интересным.

Будущее всегда волновало представителей человеческой цивилизации. Кто-то старался заглянуть в будущее просто из любопытства, большинство же стремиться проникнуть за горизонт настоящего с чисто практическими целями.

Будущее манит и пугает, предстаёт загадочным и перспективным, или, наоборот, мрачным и безнадёжным. Многое во взгляде на будущее зависит от вашего нынешнего состояния. Когда мы довольны жизнью, будущее кажется нам многообещающим. Если же в данный момент, Вы переживаете чёрную полосу, то и будущее рисуется Вам в тёмных тонах. Следовательно, чтобы прямо сейчас изменить своё отношение к будущему, измените своё нынешнее состояние.

Технологический и интеллектуальный прогресс представляет собой результат воплощения устремлений нашей цивилизации направленных в будущее. Есть несколько измерений, с помощью которых предполагается оценивать прогресс.
Шкала цивилизации Кардашева оценивает развитие с точки зрения величины природных ресурсов используемых человечеством в определённый период.
Закон Мура, как критерий прогресса в информационную эпоху, предлагает ориентироваться на величину быстродействия современных компьютеров.

В обоих случаях, на наш взгляд, такая оценка страдает явным перекосом в сторону окружения человека, вместо того, чтобы считать показателем прогресса интеллектуальное развитие самого представителя человеческой цивилизации. Именно степень интеллекта, динамичность и креативность мышления, а также разностороннее физическое развитие должны быть единственным, но зато постоянным, критерием прогресса.
Иначе, ориентируясь на два приведённых выше критерия, мы можем придти к ситуации, когда погружённый в виртуальную среду, использующий суперсовременный компьютер и потребляющий для своих бытовых нужд гигантское количество электроэнергии игрок, только и умеющий нажимать на кнопки клавиатуры, будет ассоциироваться с высокоразвитым представителем человечества.

От общих слов о будущем, перейдём к конкретным направлениям, в которых уровень развития представляется нам наиболее значимым.

На первое место мы поставим будущее человечества , как разумной взаимосвязанной общности людей, высокоразвитых интеллектуально и физически. Под физической развитостью человека в будущем мы рассматривать развитие людьми органов чувств, используемых в данный момент, а также способы обнаружения и методики развёртывания скрытых способностей человека.

Далее мы опишем некоторые из прогнозов на будущее, которыми пугают или, наоборот, обнадёживают нас. В этом разделе мы также рассмотрим современные тенденции развития техники и технологий в различных областях. Отрицая возможность реального существования параллельных миров, мы, тем не менее, допускаем вероятность обмена информацией между человечеством и другими разумными цивилизациями Вселенной (их уровень развития можно считать параллельным нам миром, так как в Галактике возможен и более высокий, и значительно низкий уровень развития интеллекта).

Сумеет ли человечество когда-нибудь в будущем обходиться без государства и как?

Мой ответ на этот вопрос "Да". И основан он на анализе тех функций, которые сейчас выполняет государство. Перечислим эти функции:

• оборона от внешних посягательств;
• контроль за соблюдением законов;
• перераспределение материальных ценностей для общего блага;
• денежное и законодательное регулирование.

А теперь задайте себе вопрос. Нужна ли будет государственная деятельность, если будут решены два основных (на данный момент) вопроса:

1. снабжение населения продуктами питания и обеспечение людей жильем;
2. формирование на основе доступности продуктов и жилья, и современного образования и воспитания более гуманных склонностей у людей.

Короче, надо ли будет воровать и обманывать, воевать и лицемерить в ООН, если всем можно быть обеспеченным и так (на основе достижений науки и производства будущего).
Если не надо, то и следить за соблюдением законов в этой области отпадает необходимость.

Я думаю, что Земля в будущем будет организована по принципу высокоразвитой современной коммерческой фирмы.
Те, кто хотят работать получают для реализации своих амбиций и душевных стремлений все возможности.
Те кто хочет быть иждивенцем также имеют эту возможность (обеспечиваются как современные пенсионеры).

Стратегии развития планеты обсуждаются всенародно, и решения принимаются на основе интеллектуального рейтингового управления (смотрите подробности ).
Угрозы будущему , на наш взгляд лежат также на уровне интеллекта и сознания, а не в сфере нехватки энергии или материалов (в том числе пищи).

Спонсор страницы

После многих лет поисков я могу утверждать, что из всех классификаций мужчин – это самая естественная (она воспроизводится в сообществе приматов) и правильная. Остальное – мусор.

Помню, что когда я еще был подростком , у нас во дворе были пацаны. Кого-то я побаивался, потому что чувствовал от него животную силу. Кого-то считал абсолютно равным себе и сразу начинал дружить с ним. А были и такие, которые в любых ситуациях оказывались слабаками и потому с ними было западло дружить. И именно рядом с такими, я начинал вести себя так, будто я тот самый, от которого исходит животная сила. Типа я сильный. Мне это нравилось, но я не понимал, куда девается эта сила, если рядом не было слабака?

То же самое было и в школе . Вне зависимости от успеваемости, семейного достатка или внешности моих одноклассников, я чувствовал те же самые распределения ролей, что и раньше: сильней меня, такой же, слабей меня.

Потом университет. Здесь все повторилось. Но появился новый и важный момент – секс. В дальнейшем станет понятно, почему роль секса так важна. Те, в ком была эта животная сила – они всегда нравились девчонкам, даже если те делали вид, что они им не нравятся. Слабаки оставались сексуально голодными почти круглый год. А с такими, как я спали, но очень редко.

Я читал много книг, практиковал духовные методы и даже верил в то, что это мне помогает, делает меня сильнее. Хрен там. Сразу говорю. Я наращивал внутренний и социальный капитал, но то распределение ролей внутри мужского сообщества, которое я осознал еще в детстве – оно никуда не делось. В душе я не изменился.

А потом я узнал про мужчин то , что сразу дало ответы на все вопросы. Это в один миг все расставило по своим местам. Я понял, в чем сила тех, кого я побаивался. Понял, почему у таких мужчин секс есть в любом количестве. Понял, кто ходит на тренинги по пикапу и личностного роста, понял, как я должен мыслить и действовать, чтобы заполучить любую женщину (ладно, почти любую). И самое важное – я понял, чего хочет женщина, только после того, как понял мужчин.

Просто примите следующее, как данность . После многих лет поисков я могу утверждать, что из всех классификаций мужчин – это самая естественная (она воспроизводится в сообществе приматов) и правильная. Остальное – мусор.

Три вида мужчин:

1. ВЫСОКОРАНГОВЫЙ МУЖЧИНА

Если вы еще не смотрели фильм Вор 1997 года, то вы обязаны это сделать. Просто обязаны!

Владимир Машков гениально и во всей красоте передал черты высокорангового мужчины.

Такого, каких я побаивался в детстве, но в душе всегда хотел с ними дружить.

Нужен еще пример? – более свежий?

Ладно: Кузьма Скрябин, Олег Ляшко (оставляем за скобками его симпатию к мальчикам и эпатажные выходки), Геннадий Балашов, Радислав Гандапас, Евгений Чичваркин, Дмитрий Нагиев и т.д.

Я сейчас перечислил несколько знаменитых фамилий . Но вы должны понимать, что высокоранговый мужчина есть везде. Он может жить в вашем подъезде, доме или на вашей улице. Такой мужчина может быть вашим коллегой на работе. Чтобы быть высокоранговым он не обязан быть знаменитым.

Именно у таких мужчин есть животная любовь к…жизни. И женщинам. А сами женщины это чувствуют и тянутся к ним. И чтобы стало еще понятней, что именно делает его ранг высоким, разберем мышление и поведение такого мужчины по полочкам.

Высокоранговый мужчина не меняется!

Он может утратить все свои имущество, его семья или бизнес может развалиться, но он всегда построит новый дом или создаст новую семью. Впрочем, следует внести ясность: у него никогда за всю жизнь может и не быть дома, может не быть семьи, но его характер останется таким же.

Андрей Мягков сумел показать образ низкорангового мужчины.

Такого, рядом с которым я всегда чувствовую себя сильнее, чем есть на самом деле.

Вы должны понимать , что низкоранговый мужчина есть везде. Он может жить в вашем подъезде, доме или на вашей улице. Такой мужчина может быть вашим коллегой на работе. Он может быть вашим мужем, братом, отцом. А если вы мужчина – то, может, это вы?

Он вполне может быть знаменитым и обеспеченным человеком, если обладает каким-то творческим талантом. Но такой мужчина не умеет быть организатором. Поэтому деньгами в его жизнь заведует кто-то другой.

Именно у таких мужчин есть животный страх перед…жизнью. И женщинами. А сами женщины это чувствуют и тянутся к ним. Для того, чтобы дружить. Именно с низкоранговыми мужчинами у женщин может быть дружба. Это ответ на извечный вопрос “возможна ли дружба между М и Ж?” – да. Потому что такой мужчина не способен обидеть женщину. А чтобы стало еще понятней, что именно делает его ранг низким, разберем мышление и поведение такого мужчины по полочкам.

Низкоранговый мужчина не меняется!

У таких мужчин отсутствует самое главное – желание! Желание жизни, желание развития, желание любви, желание борьбы, желание достижений, желание быть хозяином. Я с такими не работаю и если кто-то меня просит помочь низкоранговому мужчине – я сразу говорю, что это дохлый номер. Эти люди не меняются.

Их невозможно мотивировать. Они не принимают решений и не совершают выборов. Любые попытки научить такого мужчину делать выбор и быть ответственным за свою жизнь, воспринимаются им как насилие над его личностью.

Таких мужчин достаточно . По моим наблюдениям – 3 из 10. На них есть свой потребитель – как правило это женщины, у которых есть проблемы в отношениях с мамой. Какая здесь связь – объяснять долго. Но связь прямая. Такие женщины выбирают низкоранговых мужчин и потом уничтожают их. Загоняют под каблук, вьют из них веревки, те из-за бессилия начинают спиваться. И если в этой семье появляются дети, то они становятся продолжением своих родителей: сильная дочь, слабый сын.

3. СРЕДНЕРАНГОВЫЙ МУЖЧИНА

(это про мой статус)

Пусть в понимании этого образа поможет фильм Географ глобус пропил .

Константин Хабенский умело показал типаж среднерангового мужчины.

Хотя что-то мне подсказывает, что эта роль была для него естественна.

С такими я всегда быстро находил общий язык. Таких мужчин я чувствовал, легко понимал. Нас много. По моим наблюдениям – 5 из 10 – это среднеранговые мужчины. Опасность и одновременно преимущество такого статуса в том, что этот мужчина потенциально может стать высокоранговым, в том случае, если будет свергнут сильный мужчина.

Но с другой стороны, такой мужчина всегда испытывает страх скатиться вниз, стать слабым.

Среднерангового мужчину всегда можно опознать по эффекту хамелеона: со слабыми он ведет себя, как сильный. А рядом с сильным он ведет себя, как подчиненный. И это срабатывает на инстинктивном уровне.

Среднеранговый находится в постоянной борьбе с самим собой . И потому для него решающую роль играет то, какую женщину он встретит: одна может его сломать, другая поможет ему стать королем. И рядом с ним королевой. Вот он и мается, в поисках себя, своей женщины, своего предназначения, смысла жизни.

Среднеранговые мужчины меняются!

Но такой мужчина всегда будет нуждаться либо в поддержке женщины, с которой он будет в союзе. Либо в более опытном товарище, сильном мужчине.

Именно такие мужчины постоянно ходят на тренинги личностного роста или еще какого-то роста: Спарта, Цель, лидерские программы, пикапы и т.д. Такие мужчины сильно пытаются копировать поведение и даже мышление сильных мужчин. И женщин это может вводить в заблуждение.

Их жизнь – это поиск себя. И, к сожалению, если им не помогает кто-то более опытный, то этот поиск может продолжаться всю жизнь, до самой смерти.

Женщина с таким мужчиной может быть и счастлива и несчастна, одновременно. Ее будущее с ним непредсказуемо. Потому что непредсказуем он сам.

ЗАВЕРШЕНИЕ

Мы должны были пройтись по этим критериям, чтобы знать о ранговости мужчин. Каждая женщина, встречая нового мужчину должна в первую очередь дать себе ответ на вопрос о том, какой рядом с ней мужчина. От ее умения определять его ранг, зависит будущее, которое их ждет, если они будут вместе.

Как женщина инстинктивно проверяет мужчину на наличие высокого ранга? – при помощи обвинений, манипуляций, провокаций. Если мужик начинает оправдываться – низкоранговый. Если начинает все рационально по полочками раскладывать, договариваться с ней – среднеранговый. Если пошутит или не придаст значения – высокоранговый. Проще говоря – если она искусственно может спровоцировать его, вывести из себя – значит он для нее недостаточно сильный. Это показатель его слабости перед ней. А значит спать с ним…ну, моооожно, если по ресторанам поводит, подарки хорошие сделает. Поухаживает, как следует.

Женщинам нравится (я говорю о большинстве, о нормальных женщинах), когда она не может манипулировать мужчиной. Ей нравится, когда она не может его подчинить. И еще больше нравится, когда он подчиняет ее. Но не насильственно. Это должно происходить естественно и тогда она понимает, что готова родить ему детей.

А есть ли у женщины ранг? – выходя замуж ЗА мужчину, она становится носителем ранга своего мужчины. Если женщина теряет уважение к себе в союзе с мужчиной – значит, он низкоранговый или средний, с комплексами. Жизнь с высокоранговым не обещает быть счастливой и лучшей. Но женщина никогда не потеряет уважение к себе рядом с таким человеком.

Как строить отношения? – сперва определяешь ранг мужчины, а уже потом, для решения проблем, учишь 5 языков любви, соционические типы, советы из книжек…что там еще есть?))) Наоборот не получится. Ранговость мужчины – это фундамент залитый в детстве.

Вопрос, требующий серьезного подхода с привлечением многих экспертов. Потому что это интересно и чрезвычайно важно. Ресурс Scientific American опросил видных деятелей в области науки и техники, о которых мы также часто пишем и на которых ссылаемся, чтобы выведать у них: каким будет будущее человечества.

Есть ли у человечества будущее за пределами Земли?
«Я думаю, что это опасное заблуждение - стремиться к массовой эмиграции с Земли. В Солнечной системе нигде и близко нет места, столь же комфортного, как вершина Эвереста или Южный полюс. Нам нужно заниматься мировыми проблемами здесь. Тем не менее я думаю, что в следующем столетии появятся группы финансируемых из частных источников авантюристов, которые заселят Марс, а затем, возможно, и другие места в Солнечной системе. Мы, безусловно, должны пожелать этим пионерам удачи в использовании всех методов кибер- и биотехнологической адаптации к чужеродной среде. За несколько столетий они превратятся в новый вид: постчеловеческая эпоха начнется. Путешествие за пределы Солнечной системы станет уделом постчеловечества - органического или нет»

Мартин Рис, английский космолог и астрофизик.

Когда и где мы, на ваш взгляд, найдем внеземную жизнь?
«Если Марс изобилует микробной жизнью, я подозреваю, что мы найдем ее в течение 20 лет - если она будет достаточно похожа на наши формы жизни. Если инопланетная форма жизни будет сильно отличаться от того, что мы имеем здесь, на Земле, ее будет трудно обнаружить. Кроме того, возможно, что любые оставшиеся на Марсе микробы являются редкими и находятся в местах, которые роботизированному посадочному модулю будет трудно найти. Спутник Юпитера Европа и спутник Сатурна Титан кажутся более подходящими местами. А Титан, пожалуй, самое интересное место в Солнечной системе для поиска жизни. Он богат органическими молекулами, но очень холодный и не имеет жидкой воды; если жизнь на Титане существует, она будет сильно отличаться от жизни на Земле»

Кэрол Клиланд, профессор философии и соисследователь Центра астробиологии при Университете штата Колорадо в Боулдере.

Поймем ли мы когда-нибудь природу сознания?
«Некоторые философы, мистики и другие болтуны с пеной у рта доказывают о невозможности когда-либо постичь истинную природу сознания. Однако таким пораженческим заявлениям имеется не много оснований, зато есть все причины полагать, что однажды, относительно скоро, наука придет к натурализованному, количественному и предиктивному пониманию сознания и его места во Вселенной»

Криштоф Кох, президент и CSO Алленовского института наук о мозге.

Получит ли мир когда-нибудь адекватную медицинскую помощь?
«Мировое сообщество проделало огромный путь на пути к справедливости в отношении здоровья за последние 25 лет, но эти успехи не достигли уголков мира, наиболее удаленных от цивилизации. Глубоко в тропических лесах, где люди отрезаны от транспорта и сетей сотовой связи, смертность очень высока, а доступ к медицинским услугам ограничен, плюс качество здравоохранения отвратительное. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, миллиард человек проживает свою жизнь, так ни разу не увидев медицинского работника из-за удаленности. Медработники, которых набирают непосредственно в общинах, могли бы сократить этот разрыв. Они даже могли бы бороться с эпидеями вроде Эбола и поддерживать доступ к базовой медицинской помощи, когда больницы вынуждены закрыть свои двери. Моя организация, Last Mile Health, сегодня включает больше 300 работников сферы здравоохранения в 300 населенных пунктах по всей Либерии. Но мы не справимся с этой работой в одиночку. Если мировое сообщество серьезно относится к обеспечению доступа к медицинской помощи для всех, оно должно инвестировать в медицинских работников, которые смогут добраться до самых отдаленных пунктов»

Радж Панджаби, соучредитель и исполнительный директор Last Mile Health и инструктор в Гарвардской медицинской школе.

Понимание мозга: изменит ли оно уголовное законодательство?
«По всей вероятности, мозг - это причинно-следственная машина в том смысле, что она переходит из одного состояние в другое в зависимости от предшествующих условий. Последствия этого для уголовного права абсолютно нулевые. Во-первых, все млекопитающие и птицы имеют предпосылки для самоконтроля, которые модифицируются в процессе обучения с подкреплением (вознаграждение за правильный выбор), особенно в социальном контексте. Во-вторых, уголовное право направлено на безопасность и благосостояние населения. Даже если бы мы могли определить предпосылки, уникальные для серийных насильников детей, например, им просто запретили бы свободно передвигаться, потому что они склонны к рецидиву. Если бы мы, например, заключили, что некий бостонский священник Джон Джоген, который пытался совратить около 130 детей, «не виноват в том, что обладает мозгами, поэтому пусть идет домой», результатом был бы самосуд, несомненно. Когда грубая справедливость занимает место в системе уголовного правосудия, которое уходит корнями в многолетнее принятие беспристрастных законов, все становится ужасным очень быстро»

Патрисия Черчленд, профессор философии и нейронаук в Калифорнийском университете в Сан-Диего.

Каков шанс того, что Homo sapiens переживет следующие 500 лет?
«Думаю, шансы нашего выживания весьма хороши. Даже крупнейшие угрозы - ядерная война или экологическая катастрофа, которая может вылиться из изменения климата - не являются катастрофическими в том смысле, что сотрут нас с лица земли полностью. А этот наш жупел, в котором наше электронное потомство взрастет и решит, что сможет жить без нас, от него можно избавиться, просто отключив»

Карлтон Дэвис, заслуженный профессор в области физики и астрономии в Университете штата Нью-Мексико.

Насколько мы близки к предотвращению ядерной катастрофы?
«Со времен 9/11 США уделяют значительное внимание вопросам политики по снижению опасности ядерного терроризма, повышая безопасность высокообогащенного урана и плутония и удаляя их отовсюду, откуда только можно. Акт ядерного терроризма может убить 100 000 человек. Но все же, спустя тридцать лет после окончания холодной войны, куда большая опасность таится в ядерной катастрофе с участием тысяч ядерных взрывов и от нескольких десятков до сотен миллионов смертей из-за возможного ядерного противостояния США и России.

Вспоминая Перл-Харбор, США сохраняли свои ядерные силы на случай возможного первого удара, которым Советский Союз мог попытаться уничтожить все доступные силы США. Сегодня мы такой атаки не ожидаем, но каждая сторона по-прежнему сохраняет около 1000 межконтинентальных ядерных боеголовок в состоянии полной боевой готовности. Поскольку время полета баллистической ракеты составляет всего 15-30 минут, решения, которые могут привести к сотням миллионов смертей, должны быть приняты в течение нескольких минут. Возможность случайной ядерной войны или даже хакеров, которые спровоцируют запуск, остается.

Холодная война закончена, но «Машина Судного дня», которая родилась из противостояния США с СССР, все еще с нами - и ее курок взведен»

Франк фон Хиппель, почетный профессор школы государственных и международных отношений им. Вудро Вильсона в Принстонском университете, один из основателей Принстонской программы по науке и глобальной безопасности.

Устареет ли секс?
«Нет, но заниматься сексом, чтобы зачать детей, вероятно, станут гораздо реже. Через 20-40 лет мы сможем извлекать яйцеклетки и сперматозоиды из стволовых клеток, возможно, клеток кожи родителей. Это позволит проводить легкую предимплантационную генетическую диагностику большого числа эмбрионов - или легкую модификацию генома для тех, кто хочет отредактировать эмбрионы, а не выбирать» Секс будущего — читать

Генри Грили, директор Центра по вопросам права и бионаук в Стэнфордском университете.

Сможем ли мы однажды заменить все ткани человеческого тела в процессе инженерии?
«В 1995 году Джозеф Ваканти и я написали для этого журнала о прорыве в создании искусственной поджелудочной железы, о тканях на основе пластика, вроде искусственной кожи и электроники, которые могли бы позволить слепым людям видеть. Все это пришло, в виде настоящих продуктов или же проходит клинические испытания. В течение следующих нескольких столетий, вполне возможно, каждую ткань можно будет заменить похожим образом. Создание или регенерация тканей, вроде тех, что в головном мозге, которые чрезвычайно сложны и плохо изучены, потребует огромного количества исследований. Однако есть надежда, что исследования в этой области будут протекать достаточно быстро и помогут людям с заболеваниями головного мозга, вроде болезни Паркинсона и Альцгеймера, достаточно быстро»

Роберт Лангер, профессор института Дэвида Коха при Массачусетского технологическом институте.

Сможем ли мы избежать «шестого вымирания»?
«Его можно замедлить, а затем остановить, если принять срочные меры. Самая главная причина вымирания видов заключается в потере среды обитания. Именно поэтому я подчеркиваю, что необходимо собрать глобальный резерв (заповедник), занимающий половину суши и половину моря, если нужно. Помимо этой инициативы (и развития науки о видовых экосистемах до уровня, который будет лучше нынешнего), необходимо открыть и охарактеризовать 10 миллионов оставшихся видов или около того; на сегодня мы нашли и назвали всего 2 миллиона. В целом необходимо расширять экологию, включить в нее то, каким должен быть живой мир, и это, на мой взгляд, станет крупнейшей инициативой в науке до конца века»

Эдвард Уилсон, почетный профессор Гарвардского университета.

Можно ли кормиться планетой, не разрушая ее?
«Да. Вот что нужно сделать: уменьшить отходы зерновых культур, бытовые отходы и потребление мяса; интегрировать качественные зерновые технологии и методы управления; рассказать потребителям о проблемах, с которыми сталкиваются фермеры в развитых и развивающихся странах; увеличить государственное финансирование сельскохозяйственных исследований и разработок и сосредоточиться на продвижении социально-экономических и экологических аспектов сельского хозяйства, которые характеризуют устойчивое развитие сельского хозяйства»

Памела Рональд, почетный профессор Геномного центра и отделения патологии растений в Калифорнийском университете в Дэвисе.

Колонизируем ли мы космос?
«Это зависит от определения «колонизациия». Если подразумевать высадку роботов, то это уже проделано. Если отправку микробов с Земли, чтобы они жили и росли, тогда нет, к сожалению, этого мы еще не добились - разве что внутри марсохода «Кьюриосити», где находится источник тепла и который не был полностью прогрет, как «Викинг».

Если же подразумевать отправку людей куда угодно на длительный период времени, без воспроизводства, это произойдет в ближайшие лет 50 или около того. Возможно, будет даже определенный уровень воспроизводства, в конце концов, приматы остаются приматами. Но если мысль заключается в строительстве самостоятельной среды, в которой люди смогут существовать при самой скромной помощи с Земли - колонии вроде «европейских» колоний, которые были построены за пределами Европы - тогда это произойдет далеко в будущем, если вообще произойдет. В настоящее время мы не совсем понимаем, как создать замкнутую экосистему, которая будет защищена от вмешательств, вызванных наплывом организмов или небиологических событий (например, «Биосфера-2»), и я подозреваю, что проблема замкнутой экосистемы будет куда более сложной, чем думает подавляющее большинство сторонников космической колонизации. Предстоит решить широкий спектр проблем, вроде обработки воздуха. Мы даже подводное пространство Земли пока не колонизировали. А колонизировать космос, в котором вообще нет атмосферы, еще сложнее»

Катарина Конли, специалист по планетарной защите в NASA.

Найдем ли мы вторую Землю?
«Держу пари, что да. Мы уже выяснили, что планеты возле других звезд куда более распространены и разнообразны, чем представляли ученые всего пару десятков лет назад. И мы также выяснили, что ключевой ингредиент для жизни на этой планете - вода - распространен в космосе. Я бы сказал, что природа скорее собрала широкий круг планет, включая Землю, а мы просто должны их искать»

Аки Роберж, астрофизик, исследующий экзопланеты в Космическом центре Годдарда NASA.

Найдем ли мы лекарство от болезни Альцгеймера?
«Не уверен, что это будет лекарство как таковое, но очень надеюсь, что в ближайшие десять лет появится успешное лечение, модифицирующее болезнь Альцгеймера. Мы уже начали предварительные испытания по профилактике болезни еще до того, как у человека проявляются симптомы болезни. И нам не нужно лечить Альцгеймера - нам просто нужно задержать деменцию на 5-10 лет. Оценки показывают, что задержка ужасной и дорогостоящей в уходе стадии деменции на пять лет позволит сократить стоимость содержания пациента на 50%. Кроме того, из этого следует, что многие пожилые люди смогут умереть, танцуя балет, а не в доме престарелых»

Рейза Сперлинг, профессор неврологии в Гарвардской школе медицины.

Смогут ли носимые технологии определять наши эмоции?
«Эмоции включают биохимические и электрические сигналы, которые достигают каждого органа в наших телах - позволяя, например, стрессу влиять на наше физическое и психическое здоровье. Носимые технологии позволят нам количественно определять закономерности в этих сигналах в течение длительных периодов времени. В ближайшие десять лет носимые технологии станут синоптиками нашего собственного здоровья: они будут угадывать ваше состояние на будущей неделе с 80-процентной точностью, основываясь на ваших последних действиях. Но в отличие от погоды, умная носимая техника также сможет выявлять паттерны, которые мы сможем использовать для сокращения нежелательных «бурь»: выспаться, чтобы снизить уровень стресса на 60% на следующие четыре дня, например. В ближайшие 20 лет носимые устройства и анализы, полученные с их помощью, смогут также существенно сократить психиатрические и неврологические расстройства»

Розалинд Пикар, основатель и директор исследовательской группы Affective Computing в Media Lab Массачусетского технологического института.

Выясним ли мы, что такое темная материя?
«Сможем ли мы определить, что такое темная материя, зависит от того, чем она окажется. Некоторые формы темной материи можно выявить из-за мельчайших взаимодействий с обычным веществом, но в остальном они будут неуловимы. Другие могут быть обнаружены по их влиянию на структуры вроде галактик. Я надеюсь, мы сможем узнать больше в процессе экспериментов и наблюдений. Но не гарантирую»

Лиза Рэндалл, физик-теоретик и космолог Гарвардского университета.

Сможем ли мы взять под контроль трудноизлечимые заболевания головного мозга вроде шизофрении или аутизма?
«Расстройства вроде аутизма и шизофрении остаются неуловимыми, поскольку неврология не нашла структурную проблему, которую можно исправить. Некоторые считают, что это потому, что будущие ответы скрываются исключительно в биохимии, а не в нейронных цепях. Другие утверждают, что нейробиологи должны начать думать с точки зрения общей архитектуры мозга, а не специфических нейронных сбоев. Тем не менее, когда речь заходит о будущем, я вспоминаю замечание нобелевского лауреата Чарльза Таунса о том, что новая идея прекрасна тем, что вы о ней не знаете»

Майкл Газзанига, директор Центра по изучению разума SAGE в Университете Калифорнии в Санта-Барбаре.

Устранят ли технологии необходимость испытаний лекарственных средств на животных?
«Если человеческие органы-на-чипах докажут свою надежность и последовательно переоткроют сложную физиологию человеческих органов и фенотипов болезней в несвязанных лабораториях по всему миру, как это показывали первые исследования по доказательству правильности концепции, то мы увидим, как они постепенно заменят животную модель. Это в конечном итоге приведет к значительному сокращению испытаний, проводимых на животных. Важно отметить, что эти устройства также откроют новые подходы к разработке лекарственных препаратов, недоступные с животными моделями сегодняшнего дня, вроде персонализированный медицины и разработке методов лечения специфических генетических субпопуляций с использованием чипов, задействующих клетки конкретных пациентов»

Дональд Ингбер, директор-основатель Института биологически вдохновленной инженерии Висса при Гарвардском университете.

Будет ли достигнуто равенство мужчин и женщин в науке?
«Равенство мужчин и женщин может быть достигнуто, но мы не можем просто сидеть сложа руки и ждать, когда это произойдет. Нам нужно «поправить цифры», привлекая больше женщин в области науки и техники. Нам нужно поправить институты, пересмотреть отношение карьеры и семьи, показать новые возможности лидерства. Что более важно, нам нужно поправить отношение людей, задействовав творческую силу гендерного анализа для открытий и инноваций»

Лонда Шибингер, профессор истории наук в Стэнфордском Университете.

Как думаете, сможем ли мы однажды прогнозировать природные катаклизмы, вроде землетрясений, за часы или дни?
«Некоторые стихийные бедствия проще предвидеть, чем другие. Ураганы появляются в течение нескольких дней, вулканы зачастую готовятся к извержению несколько часов или дней, торнадо приходят за несколько минут. Землетрясения, пожалуй, это самое сложное. То, что мы знаем о физике землетрясений, говорит о том, что мы не можем прогнозировать их заранее. Мы можем разве что прогнозировать повреждение грунта непосредственно перед землетрясением, обеспечивая таким образом несколько секунд или минут для тревоги. Чтобы покинуть город, этого времени не хватит, но чтобы добраться до безопасного места - вполне»

Ричард Аллен, директор Сейсмологической лаборатории Беркли в Калифорнийском университете в Беркли.