Коробка из-под ксерокса: кому она принадлежала. $15 млн в коробке из-под ксерокса Евстафьев коробка из под ксерокса

11 февраля в Подмосковье разбился вылетевший из Домодедово в сторону Орска Ан‐148 «Саратовских авиалиний». 55,5% акций перевозчика принадлежат компании «Союз Инвест», которой владеет бизнесмен Аркадий Евстафьев. А еще 26,63% держит возглавляемый им «Энергетический союз». Предприниматель фигурировал уже в четырех уголовных делах, однако ни по одному не был осужден. Кто такой Аркадий Евстафьев и как складывалась его карьера – в материале «360».

Образование и начало карьеры

В открытых источниках указано, что Аркадий Евстафьев родился 10 марта 1960 года в Саратове. В 1977 году окончил местную среднюю школу № 42, в 1982 - Саратовский государственный университет по специальности «прикладная математика», в 1986 году - Высшую школу КГБ, а в 1990 - Дипломатическую академию МИД СССР.

После Дипакадемии Евстафьева направили на работу в Управление информации министерства. Там он занял должность второго секретаря и курировал журналистов из Скандинавских стран и Великобритании. Через год перешел в пресс-службу правительства России. В 1992–1995 годах занимал должность советника и пресс-секретаря первого вице-премьера Анатолия Чубайса, в частности, курировал рекламную кампанию «ПриватиЗА!ция». Работал замгендиректора «Общественного Российского телевидения» (ОТР), но после отставки Чубайса был освобожден от должности.

«Коробка из-под ксерокса»

В апреле 1996 года Евстафьев работал в предвыборном штабе тогдашнего президента Бориса Ельцина. Вечером 19 июня его и руководителя предвыборной акции Сергея Лисовского задержали на выходе из Дома правительства со знаменитой «коробкой из-под ксерокса», где лежали полмиллиона долларов. Из-за нарушения правил о валютных операциях, сообщал «Коммерсант », было возбуждено уголовное дело. После задержания и допроса Лисовского и Евстафьева отпустили. Они заявили, что никакой коробки не видели.

«Это была провокация. Хорошо срежиссированная. Нас просто подставили. О себе могу сказать: я был слишком наивен тогда. Очень искренне относился к политике, очень эмоционально», - рассказал «Российской газете » Лисовский спустя почти 10 лет после инцидента.

«Меня часто спрашивают про пресловутую „коробку из-под ксерокса“, и моя позиция за 20 лет не изменилась: я никогда не нес эту коробку. Откуда она появилась, не знаю. Если и знал, то забыл», - цитирует слова Евстафьева «Газета.ru ».

Чубайс на пресс-конференции предположил, что коробку подбросили силовики. В открытых источниках отмечается , что неформальное давление также оказывали другие заинтересованные в победе Ельцина политики. В результате владельцев денег не нашли, а дело закрыли «за отсутствием состава преступления». Инициаторы задержания - вице-премьер Олег Сосковец, директор ФСБ Михаил Барсуков и глава службы безопасности президента Александр Коржаков - лишились должностей.

В августе 1996 года Евстафьев ушел в Центр защиты частной собственности, затем стал замгендиректора PR и GR-службы «Мосэнерго».

«Дело писателей»

В конце 1997 года в стране произошел книжный скандал. Его фигурантами стали крупные государственные деятели. Чубайс, Кох, Максим Бойко, Александр Казаков, Петр Мостовой, Евстафьев и другие получили от издательства «Сегодня-пресс» , подконтрольного группе «Онэксим», по 90 тысяч долларов в качестве аванса за ненаписанную на тот момент книгу «История российской приватизации». Следователи заинтересовались слишком завышенными гонорарами соавторов.

Правда, по данным газет, в 1999 году дело закрыли. Борис Ельцин снял Чубайса с должности министра финансов, оставив первым заместителем премьер-министра. Глава ФСДН Мостовой и руководитель Госкомимущества Бойко ушли в отставку, Казакова освободили от должности. По сведениям «Коммерсанта », телеведущий Сергей Доренко обвинял Евстафьева в том, что «писатель» пытался подкупить руководителей московского бюро Reuters, чтобы они опубликовали материал о правомерности гонораров. Однако в телефонном разговоре с «360» он эту информацию опроверг.

В 1999 году Евстафьев безрезультатно баллотировался в Госдуму. Он стал соучредителем ряда коммерческих и трастовых компаний, а также инвестиционных фондов, некоторые из которых, по данным агентства FLB , курировал тогдашний зампред правительства Альфред Кох.

«Кредиты в тумане»

В сентябре 2001 года Евстафьев стал и.о. гендиректора «Мосэнерго», в апреле 2002 официально возглавил предприятие. А чуть ранее в третий раз стал фигурантом уголовного дела.

Заявление в полицию поступило от акционера банка «СБС-Агро» Натальи Степановой. В 1996–1997 финансовая организация выдала льготные кредиты более чем на пять миллионов долларов фонду «Гражданское общество» и Центру защиты частной собственности», которыми тогда руководил Евстафьев. В публикации «Российской газеты » отмечалось, что именно его подписи стояли под кредитными договорами. Затем банк «растворился в тумане». По словам заявительницы, это повлекло для нее большие финансовые проблемы. Но это дело, как и предыдущие, замялось , а потом его закрыли из-за отсутствия состава преступления.

Бывший столичный мэр Юрий Лужков крайне негативно выступал против назначения Евстафьева и.о., а затем и главой «Мосэнерго». Экс-градоначальник регулярно высказывал претензии к его деятельности, в частности в письмах к президенту Владимиру Путину. 6 июня 2005 года глава государства раскритиковал Евстафьева из-за крупной аварии на подстанции Чагино, после чего тот подал в отставку. Об этом сообщала Lenta.ru . По данным других , был освобожден от должности указом президента из-за несоответствия занимаемой должности.

В 2006 году возглавил ЗАО «Инвестиционный холдинг «Энергетический Союз.

«Заплати налоги»

В 2006 году Генпрокуратура возбудила против Евстафьева и главного бухгалтера «Мосэнерго» Татьяны Дроновой дело о мошенничестве и уклонении от уплаты налогов на 105 миллионов рублей за период с января 2001 по декабрь 2002 года. Но и это дело закрыли. С 2008 по 2009 год Дронова работала замгендиректора по стратегии и развитию «Энергетического союза», а в 2009 вошла в совет директоров небольшого саратовского банка «Агророс», ключевым бенефициаром которого является Аркадий Евстафьев.

55,55% акций «Саратовских авиалиний» принадлежат ООО «Союз Инвест» , хозяином которого является Евстафьев. Еще 26,63% акций владеет возглавляемый им «Энергетический союз», сообщил РБК со ссылкой на базу СПАРК. Помощник адвоката Анатолия Кучерены, представлявшего интересы Лисовского в деле о коробке и Евстафьева в деле о кредитах, секретарь экс-вице-премьера Олега Сосковца и бывший мэр Москвы Юрий Лужков от комментариев «360» отказались.

Один из ключевых членов предвыборного штаба Ельцина Аркадий Евстафьев вспоминает 1996 год

«Я никогда не нес «коробку из-под ксерокса»

Как боролись Чубайс и Коржаков, были ли в 1996 году «карусели» и что бы делал Зюганов, если бы победил, «Газете.Ru» рассказывает один из ключевых членов предвыборного штаба Ельцина Аркадий Евстафьев.

Кампания по избранию президента была для нас новой, хотя уже был существенный опыт по проведению пиар-кампаний в масштабах страны. Нам в свое время уже приходилось заниматься необычными, новыми делами — процессом приватизации.

Мы проводили не только большую рекламную кампанию, но и огромную работу, связанную с пиаром: необходимо было разъяснять людям суть приватизации, как себя вести при различных вариантах. Работа была непростой, приходилось все делать впервые и в сложных обстоятельствах. Верховный Совет РСФСР не хотел принимать законы, которые сделали бы приватизацию удобной для всех. Кстати, это Верховный Совет настоял на выпуске приватизационных чеков — «ваучеров».

К тому времени у меня были знания о том, как работают американские и европейские специалисты в области пиара. Сейчас говорят, они тоже принимали участие в кампании. Но огромная доля работы была сделана руками россиян.

Мне хорошо запомнилось личное участие Ельцина в кампании, когда он выходил на сцену, плакаты «Голосуй сердцем», «Голосуй или проиграешь». Это были красивые и яркие придумки, и реализованы они были качественно.

Меня пригласил работать в штаб Анатолий Чубайс, когда стало очевидно, что другие руководители штаба — [Александр] Коржаков, [Олег] Сосковец — все делали по советским лекалам. Они проводили разнарядки, и все это напоминало чистый партактив, при этом никто не гарантировал результат.

Между группами Чубайса и Коржакова не было явного конфликта, просто абсолютно разное видение путей развития страны.

Члены нашей команды, которая работала под руководством Чубайса, были единомышленниками и идеологически поддерживали Ельцина. В очень сложных условиях он заложил основы демократии, свободы и развития страны. Буквально выдернул ее из трясины мракобесия и деградации.

Сейчас мыслящих людей иногда презрительно называют «креаклами», «хомячками», но ведь именно при Ельцине зародилось поколение думающих людей, которые стремятся опираться на свои силы и не хотят жить в серой парадигме патернализма, надеясь на государство, которое им все даст.

Благодаря Ельцину появились люди, которые могут критично относиться к себе и своим поступкам. Соответственно, они критичны и требовательны к власти.

Выборы президента 1996 года были по-настоящему конкурентными, уровень состязательности — невероятно высок. Напрочь отсутствовали такие понятия, как «вброс» и «карусель». Какой-то губернатор мог выступать за Зюганова, кто-то — за Бориса Николаевича, разнарядки по голосам не было.

Общество было невероятно расколото, и президентская кампания была трудной. Надо помнить, что такое 1996 год: средняя цена на нефть $20, бюджет пустой, у многих ощущение, что завтра не будет еды.

Во время кампании в мои задачи, кроме прочего, входили переговоры с представителями общественности. Каждый день раздавались звонки, делались порой невероятные предложения. Со многими мы встречались — мобильная связь была тогда не столь широко распространена. Это была жуткая работа с утра до ночи, а предложения были самые разные: от вполне здравых до предложения использовать в кампании космических пришельцев...

Меня часто спрашивают про пресловутую «коробку из-под ксерокса», и моя позиция за 20 лет не изменилась: я никогда не нес эту коробку. Откуда она появилась, не знаю. Если и знал, то забыл.

Когда все произошло, коробка стояла на полу, и один из вооруженных людей потребовал, чтобы [Сергей] Лисовский взял эту коробку и понес. Я ему сказал: «Не смей трогать». Они сами взяли коробку и понесли в комнату службы безопасности. Я потребовал, чтобы они сняли с нее отпечатки пальцев, но они этого не сделали. Трудно заподозрить их в таком непрофессионализме. С их стороны это была однозначно провокация, штаб никогда от них ничего не скрывал. Есть такая поговорка: сработал «эффект Чебурашки» — все слышу, ничего не понимаю.

Целью этой провокации, считаю, было опорочить ту часть предвыборного штаба, которая работала под началом Чубайса. Помешать не смогли, но запустили «утку», которая до сих пор «летает» по разным СМИ.

Но несмотря на эти неприятности, я рад, что работал в штабе, и не задумываясь пошел бы туда снова. Недавно мне звонил Сергей Лисовский, поздравлял с 20-летием тех событий, посмеялись, вспомнили совместную работу.

Тогда, правда, нам было не до смеха, мы понимали, что, победи Зюганов, пощады нам не ждать. И сегодня я не согласен с Чубайсом, который говорит, что мы можем вернуться в советскость, но не можем вернуться в коммунизм.

Я удивляюсь, почему у взрослых образованных людей такая короткая историческая память. Иногда мне кажется, что это наследие лживого советского периода, когда на людях все говорили «да», а на кухне «нет», и это наложило отпечаток на психологию. Кажется, в стране начался общий психоз, когда все с легкостью переиначивают. Многие сегодняшние политики даже самого высокого ранга считают чуть ли не своей обязанностью ругать «лихие девяностые».

Но никто из них не задаст себе вопрос: кем бы он был сейчас, если бы в 1996-м победил Зюганов?

Сейчас мы опять на перепутье. Власть поддалась соблазну легко и неконкурентно решать задачи путем негласных договоров с обществом — эфемерная стабильность на лояльность. Как следствие — огромное число умных, квалифицированных, талантливых людей уехало из России.

России жизненно необходимы перемены, начатые президентом Ельциным. Чтобы потом не получилось так, как однажды сказал глава советского государства Юрий Андропов: «Мы не знаем общества, в котором живем».

А. Коржаков, х/ф «Бременские музыканты и К» (2000)

Олег Сосковец

Александр Коржаков в те годы вел сложную многоходовую политическую игру. Сравнительно молодым пришедший во власть и как ему представлялось - надолго, Коржаков даже в мыслях не допускал возможности ее утраты. Он готов был сражаться за эту власть любыми средствами и умышленно спаивал охраняемого им президента Ельцина, чтобы сделать его недееспособным. На роль преемника Ельцина Коржаков готовил вице-премьера российского правительства Олега Сосковца , бывшего директора Карагандинского металлургического комбината. Верный своему принципу продвигать и подчинять себе лишь скомпрометированных людей, Коржаков остановил свой выбор на Сосковце, так как знал, что против него было возбуждено уголовное дело из-за крупных хищений на руководимом Сосковцом комбинате. Иными словами, компромат на Сосковца у Коржакова был.

План Коржакова был достаточно прост. Коржаков как руководитель СБП, Барсуков как директор госбезопасности и Сосковец как вице-премьер (некий аналог вице-президента) должны были реально сосредоточить в своих руках всю полноту власти в стране, прежде всего контроль над всеми силовыми ведомствами, военно-промышленным комплексом и торговлей оружием в России и за ее пределами.

Любой ценой необходимо было сделать из российской Государственной думы управляемый орган. Спаиваемый Ельцин должен был либо постоянно находиться в недееспособном состоянии, либо в конце концов умереть от алкогольного отравления. К этому моменту в стране было бы желательно иметь объявленным чрезвычайное положение (ЧП) под тем или иным предлогом, позволяющее не проводить очередные или внеочередные президентские выборы. Такое чрезвычайное положение позволило бы объявить Сосковца преемником Ельцина или исполняющим обязанности президента. Получив в какой-то момент контроль над главным первым каналом российского телевидения, можно было бы правильно провести предвыборную кампанию и в выгодный для Сосковца момент провести наконец "демократические" выборы и сделать Сосковца формальным президентом. Срок проведения задуманной Коржаковым операции, которую правильнее назвать государственным переворотом, был известен: не позднее предусмотренных законом выборов президента 16 июня 1996 г.

Деньги

Коржаков, используя СБП для вымогательства денег из бизнесов, от бизнесменов и чиновников, располагал значительными денежными средствами, в том числе в иностранной валюте. Тратились эти средства в целях подготовки им ползучего переворота в стране. Более 50 млн долларов было затрачено СБП России на приобретение за границей высококачественной аппаратуры слухового контроля, значительная часть которой была установлена в Кремле. Контроль был тотальным. Немецкими суперсложными "жучками" были нашпигованы кремлевские кабинеты, о чем их высокопоставленные обитатели, в принципе, догадывались, но сопротивляться тотальной слежке Коржакова и Барсукова не могли. Руководитель администрации президента Ельцина того времени Сергей Филатов постоянно жаловался журналистам, что в своем кабинете он вынужден общаться с посетителями посредством записок, а самые важные переговоры вести в коридоре . По оценке ряда аналитических структур, спецслужба Коржакова насчитывала к 1995 г. более 40 тысяч человек (во времена Андропова численность КГБ СССР с входящим в его состав Управлением внешней разведки была около 37 тысяч).

Назначая Комелькова "смотрящим" за телецентром, Коржаков еще не подозревал о том, какие валютные средства обращаются на телевидении. Позднее, когда он наконец оценил примерный уровень валютных поступлений от рекламы, он задался целью подчинить себе эти финансовые потоки, не учитываемые налоговым управлением и государственным бюджетом. Этих денег, безусловно, хватило бы для любого государственного переворота. Однако нужен был человек, совершенно непосвященный в цели планируемой операции по захвату власти, неискушенный в большой политике, не имевший контактов в Кремле, пользующийся при этом авторитетом на телевидении. Человек этот должен быть уверен, что все, что он будет делать, делается на благо страны, так как внешне все должно было выглядеть как наведение финансового порядка на телевидении в интересах государства. Выбор по настойчивой рекомендации Комелькова пал на Владислава Листьева .

И Коржаков, вхожий в семью президента Ельцина, стал внушать мысль о том, что именно Листьев является будущим российского телевидения. В сентябре 1994 г. Листьев усилиями Коржакова был назначен вице-президентом Академии российского телевидения, а в январе 1995 г. - генеральным директором Общественного российского телевидения (ОРТ), созданного 30 ноября 1994 г. в результате приватизации первого государственного канала в соответствии с указом президента Ельцина, инициированного Коржаковым.

Для Коржакова Листьев действительно был идеальной наивной фигурой. На ОРТ он хотел быть продюсером развлекательных программ и не видел себя ни в чем большем. Правда, Коржаков и Комельков требовали от Листьева совсем другого: подчинения всего рекламного рынка на ОРТ, причем все средства, вырученные от реализации рекламного времени, должны поступать на счета, подконтрольные СБП Коржакова.

Через несколько дней после своего назначения, в январе 1995 г., Листьев сделал публичное заявление о том, что отныне реклама на ОРТ будет передана ограниченному кругу подконтрольных ему лично компаний. В среде телевизионщиков буквально началась паника. Газета "Вечерний клуб" писала: "Оно и понятно. Реклама - это живые деньги. Доходы телекомпаний и личные доходы. Как легальные, так и нелегальные. На ТВ существует даже специальный термин "джинса". Им обозначается передача, телесюжет, информация, сделанные по "левому" заказу. Оплата которого идет непосредственно исполнителям, минуя официальную кассу. На Останкино теперь такой кормушки не будет (подобная ежемесячная недостача исчисляется в сумме 30 млн рублей). Последствия несомненно объявятся ". Примерно половину телевизионного рекламного бизнеса в России контролировала фирма Лисовского "Премьер СВ".

Одним из авторов идеи реформирования и приватизации первого канала был Борис Березовский , предложивший создать акционерное общество, 51% акций которого будет принадлежать государству, а 49% - лояльным президенту Ельцину частным инвесторам, что позволит президенту реально контролировать ОРТ, а главное - использовать этот ресурс в предвыборной президентской кампании 1996 г. План удовлетворил Ельцина и стоящего за ним Коржакова, которого Березовский в тот момент считал своим очевидным союзником. Имея такого союзника, Березовский, безусловно, усилил свое политическое влияние в Кремле, а его концерн ЛогоВаз получил доступ на рекламный рынок первого канала и подписал соответствующее соглашение с рекламным магнатом Сергеем Лисовским . К тому же 49% акций ОРТ оставались у группы лиц, подобранной Березовским, прежде всего у самого Березовского.

После приватизации первого канала генеральный директор ОРТ Листьев по требованию Коржакова-Комелькова решил сосредоточить свое внимание прежде всего на деятельности, из-за которой канал недополучал миллионы долларов - продаже рекламного времени. Куратору Листьева офицеру СБП Комелькову с помощью его коллег - начальника режимного отдела телевизионного комплекса подполковника ФСБ Цибизова и начальника 1-го отдела ОРТ, резидента госбезопасности В. В. Малыгина - были достаточно хорошо известны планы основных бизнесменов-рекламщиков, все их связи, структуры, которые обеспечивали их финансовую поддержку и безопасность. Фамилии людей, посещавших различные редакции телевидения, были известны через отдел оформления пропусков ОРТ. Через оперативный учет ФСБ-МВД не составляло большого труда выявлять лиц, связанных с различными организованными преступными группировками Москвы.

О рекламном бизнесе ОРТ Коржаков с Комельковым знали все. Прежде всего Листьев начал переговоры с Лисовским. Последний предложил заплатить ОРТ отступные за право распоряжаться рекламой на канале и тем самым сохранить свой контроль. Одновременно Листьев начал переговоры с еще одним бизнесменом рекламного бизнеса Глебом Бокием , представляющим торгово-промышленную группу БСГ. Переговоры затянулись. 20 февраля 1995 г. Листьев, открывший для рекламного бизнеса собственную компанию "Интервид", объявил, что вводит временный мораторий на все виды рекламы, пока ОРТ не разработает новые этические нормы. Понятно, что Коржаков пытался таким образом нанести удар по Лисовскому и Бокию, может быть, даже вывести их из рекламного бизнеса, переключив всех клиентов на "Интервид".

30 марта 1994 г. в ресторанчике на Кропоткинской улице в Москве состоялась встреча между Листьевым, Лисовским и Бокием. Лисовский с Бокием требовали от Листьева поделить эфирное рекламное время, и неопытный Листьев, уступив совместному напору конкурентов, очевидным образом ошибся. Через день его ошибка была исправлена: на улице Спартаковская кадиллак Бокия был продырявлен шестью выстрелами из пистолета "ТТ". Для верности в машину бросили еще и гранату. Бокий скончался на месте.

9 апреля 1994 г. застрелили руководителя "Варус-видео" Г. Топадзе, имевшего 6,5-процентную долю в рекламном бизнесе первого канала. В июне было совершено покушение на Березовского, в результате которого погиб его водитель, а сам Березовский был ранен. Чтобы предотвратить повторное покушение на Березовского Гусинский срочно вывез его из России на своем частном самолете. Столь открытое вмешательство Гусинского-Бобкова на стороне Березовского должно было показать абсолютно всем заинтересованным лицам, что за последними убийствами и покушениями стоит очевидный соперник концерна "Мост".

Затем пришла очередь Лисовского. Его, как считалось, прикрывал лидер Ореховской преступной группировки Сергей Тимофеев (Сильвестр). В сентябре 1994 г. Сильвестр был взорван в своем "мерседесе" вместе с водителем. Кто-то планомерно и хладнокровно устранял конкурентов Листьева. Этим "кем-то" был всесильный в те годы генерал Коржаков, бившийся за полный контроль над ОРТ в преддверии президентских выборов лета 1996 г.

Коржаков торопил Листьева. Нужны были деньги на подготовку общественного мнения по замене спаиваемого Ельцина на молодого и деятельного вице-премьера Сосковца. Нужен был полный контроль над ОРТ. Времени было мало - приближались президентские выборы в стране, и мало было уверенности у Коржакова и членов его команды, что нынешний президент с предельно низким рейтингом популярности сможет их выиграть. Сумма предстоящих затрат была определена Коржаковым в 50-60 млн долларов. Листьев этих денег выбить для Коржакова не смог. Нужно было срочно избавляться от Листьева и брать контроль над ОРТ в свои руки.

Когда именно созрел план убийства Листьева определить сложно. Но очевидно, что операция задумывалась как многоцелевая. На первом ее этапе убирался Листьев. На втором - обвинение в организации убийства Листьева выдвигалось против влиятельного в России и на ОРТ человека, пользовавшегося в тот период влиянием на Ельцина - Бориса Березовского, и против основного конкурента Листьева на рекламном рынке Лисовского. На третьем этапе арестовывался Березовский, а Ельцин, разочарованный в Березовском, Лисовском и в связанном с ними влиятельном политике-реформисте Анатолии Чубайсе, передавал контроль над ОРТ новому предложенному Коржаковым человеку. 49% негосударственных акций получал в свое распоряжение Коржаков или его люди. Попавший под подозрение Лисовский также лишался возможности продолжать свою деятельность на ОРТ.

Листьев ждал в те дни представителей солнцевской группировки, которые должны были прийти к нему с требованием отступного в несколько миллионов долларов, так как проект, в котором они были заинтересованы, оказался Листьевым провален. Листьев просил Комелькова вмешаться и оградить его от денежных домогательств "братков". Простейшей формой защиты, как полагал Листьев, был бы отказ им в выдаче пропусков в здание на Останкино. Факт выдачи пропусков "солнцевским" представителям означал для Листьева, что Комельков и кураторы из СБП его бросили. Возможно, соответствующее указание от Комелькова получили именно "солнцевские" бандиты. 1 марта 1995 г. Листьева не стало. Он был убит в подъезде своего дома. Предположить, что Комельков провел эту операцию без указания Коржакова, невозможно.

Как и планировал Коржаков, под подозрением оказались прежде всего Березовский и Лисовский. Однако предпринятая СБП попытка ареста Березовского в штаб-квартире ЛогоВаза на Новокузнецкой улице в Москве не увенчалась успехом. Березовский сумел вовремя связаться с премьер-министром Виктором Черномырдиным , и последний предотвратил арест. Через контролируемые Гусинским СМИ в прессу оперативно были сброшены компрометирующие Коржакова и Барсукова материалы. На стороне Березовского и Гусинского выступил Чубайс, пользовавшийся авторитетом у Ельцина . ОРТ осталось в руках Березовского, а Коржаков так и не получил рекламных денег и необходимых ему для перелома общественного мнения 50-60 млн долларов. Тогда он решил пойти по самому дешевому пути, не требующему телевизионного пиара.

Маленькая, но ни в коем случае не победоносная война

Наверное не было случайностью и то, что еще один близкий Ельцину чеченец, Руслан Хасбулатов , также стал повинен в нанесении смертельного удара режиму Ельцина. Хасбулатов, бывший работник ЦК комсомола, член коммунистической партии с 1966 г., в сентябре 1991 г. стал председателем парламента Российской федерации. Именно этот парламент, возглавляемый Хасбулатовым, будет разгонять Ельцин танками в октябре 1993 г.

К 1994 г. политическое руководство России уже понимало, что не готово дать Чечне независимость. Предоставление суверенитета Чечне действительно могло привести к дальнейшему распаду России. Но можно ли было начинать на Северном Кавказе гражданскую войну? "Партия войны", опиравшаяся на силовые министерства, считала, что можно. Однако к войне нужно было подготовить общественное мнение. На общественное мнение легко было бы повлиять, если бы чеченцы стали бороться за свою независимость с помощью терактов. Осталось дело за малым: организовать в Москве взрывы с "чеченским следом".

18 ноября 1994 г. ФСБ предприняла первую зарегистрированную попытку совершить террористический акт, объявить ответственными за него чеченских сепаратистов и, опираясь на озлобление жителей России, подавить в Чечне движение за независимость. В этот день в Москве на железнодорожном мосту через реку Яузу произошел взрыв. По описанию экспертов, сработали два мощных заряда примерно по полтора килограмма тротила каждый. Были искорежены двадцать метров железнодорожного полотна. Мост чуть не рухнул. Однако теракт произошел преждевременно, еще до прохождения через мост железнодорожного состава. На месте взрыва нашли разорванный в клочья труп самого подрывника - капитана Андрея Щеленкова , сотрудника нефтяной компании "Ланако". Щеленков подорвался на собственной бомбе, когда прилаживал ее на мосту.

Только благодаря этой оплошности исполнителя теракта стало известно о непосредственных организаторах взрыва. Дело в том, что руководителем фирмы "Ланако", давшим названию фирмы первые две буквы своей фамилии, был 35-летний уроженец Грозного Максим Юрьевич Лазовский , являвшийся особо ценным агентом Управления ФСБ (УФСБ) по Москве и Московской области и имеющий в уголовной среде клички Макс и Хромой. Забегая вперед, отметим, что абсолютно все работники фирмы "Ланако" были штатными или внештатными сотрудниками контрразведывательных органов России и что все последующие теракты в Москве 1994-1995 гг. также организованы группой Лазовского. В 1996 г. террористы из ФСБ были арестованы и осуждены московским судом. Но первая чеченская война к этому времени стала свершившимся фактом. Лазовский сделал свое дело.

Войной в Чечне было очень легко прикончить Ельцина политически. И те, кто затевал войну и организовывал теракты в России, хорошо это понимали. Но существова еще примитивный экономический аспект взаимоотношений российского руководства с президентом Чеченской Республики: у Дудаева постоянно вымогали деньги. Началось это в 1992 г., когда с чеченцев были получены взятки за оставленное в 1992 г. в Чечне советское вооружение. Взятки за это вооружение вымогали начальник СБП (Службы безопасности президента) Коржаков, начальник ФСО (Федеральной службы охраны) Барсуков и первый вице-премьер правительства РФ Олег Сосковец. Понятно, что не оставалось в стороне и Министерство обороны.

Когда началась война, наивные граждане России стали недоумевать, каким же образом осталось в Чечне все то оружие, которым чеченские боевики убивали российских солдат. Самым банальным образом: за многомиллионные взятки Дудаева Коржакову, Барсукову и Сосковцу.

После 1992 г. сотрудничество московских чиновников с Дудаевым за взятки успешно продавалось. Чеченское руководство постоянно посылало в Москву деньги - иначе Дудаев ни одного вопроса в Москве решить не мог. Но в 1994 г. система начала буксовать. Москва вымогала все большие и большие суммы в обмен на решение политических вопросов, связанных с чеченской независимостью. Дудаев стал отказывать в деньгах. Изначально финансовый конфликт постепенно перешел в политическое, а затем силовое противостояние российского и чеченского руководства. В воздухе запахло войной. Дудаев запросил личной встречи с Ельциным. Тогда контролирующая доступ к Ельцину троица затребовала у Дудаева за организацию встречи двух президентов несколько миллионов долларов. Дудаев во взятке отказал. Более того, впервые он припугнул помогавших ранее ему (за деньги) людей, что использует против них компрометирующие их документы, подтверждающие небескорыстные связи чиновников с чеченцами. Дудаев просчитался. Шантаж не подействовал. Встреча не состоялась. Президент Чечни стал опасным свидетелем, которого необходимо было убрать. Началась спровоцированная жестокая и бессмысленная война.

23 ноября девять российских вертолетов армейской авиации Северо-Кавказского военного округа, предположительно МИ-8, нанесли ракетный удар по городу Шали, примерно в 40 км от Грозного, пытаясь уничтожить бронетехнику расположенного в Шали танкового полка. С чеченской стороны были раненые. Чеченская сторона заявила, что располагает видеозаписью, на которой запечатлены вертолеты с российскими бортовыми опознавательными знаками.

Главный штаб вооруженных сил Чечни утверждал, что на границе с Наурским районом, в поселке Веселая Ставропольского края, происходит концентрация воинских частей: танков, артиллерии, до шести батальонов пехоты. Как стало известно позже, колонна российской бронетехники, сформированная по инициативе и на деньги ФСК, с солдатами и офицерами, нанятыми ФСК на контрактной основе, в том числе среди военнослужащих Таманской и Кантемировской дивизий, действительно составляла костяк войск, сосредоточенных для штурма Грозного.

25 ноября семь российских вертолетов с военной базы в Ставропольском крае сделали несколько ракетных залпов по аэропорту в Грозном и близлежащим жилым домам, повредив посадочную полосу и стоявшие на ней гражданские самолеты. Шесть человек погибли и около 25 получили ранения. В связи с этим Министерство иностранных дел (МИД) Чечни направило заявление администрации Ставропольского края, в котором, в частности, указывалось, что руководство региона "несет ответственность за подобные акции и в случае применения адекватных мер с чеченской стороны" все претензии Ставрополя "должны быть отнесены к Москве".

26 ноября силы Временного совета Чечни (чеченской антидудаевской оппозиции) при поддержке российских вертолетов и бронетехники с четырех сторон атаковали Грозный. В операции со стороны оппозиции принимали участие более 1200 человек, 50 танков, 80 бронетранспортеров (БТР) и шесть самолетов СУ-27. Как заявили в московском (марионеточном) центре Временного совета Чечни, "деморализованные силы сторонников Дудаева практически н оказывают сопротивления, и к утру, вероятно, все будет закончено".

Однако операция провалилась. Наступающие потеряли около 500 человек убитыми, более 20 танков, еще 20 танков было захвачено дудаевцами. В плен были взяты около 200 военнослужащих. 28 ноября "в знак победы над силами оппозиции" колонна пленных была проведена по улицам Грозного. Тогда же чеченское руководство предъявило список четырнадцати взятых в плен солдат и офицеров, являющихся российскими военнослужащими.

Создавалось впечатление, что 26 ноября бронетанковую колонну в Грозный вводили специально для того, чтобы ее уничтожили. Разоружить Дудаева и его армию колонна не могла. Захватить город и удерживать его - тоже. Армия Дудаева была укомплектована и хорошо вооружена. Колонна могла стать и стала живой мишенью. Министр обороны Грачев намекал на свою непричастность к этой авантюре. С военной точки зрения задача захвата Грозного, заявил Грачев на пресс-конференции 28 ноября 1996 г., была вполне осуществима силами "одного воздушно-десантного полка в течение двух часов. Однако все военные конфликты окончательно решаются все же политическими методами за столом переговоров. Без прикрытия пехоты вводить в город танки действительно было бессмысленно". Зачем же их тогда вводили?

Позже генерал Геннадий Трошев расскажет нам о сомнениях Грачева по поводу чеченской кампании: "Он пытался что-то сделать. Пытался выдавить из Степашина и его спецслужбы ясную оценку ситуации, пытался перенести начало ввода войск на весну, даже пытался лично договориться с Дудаевым. Теперь мы знаем, что такая встреча была. Не договорились ".

Генерал Трошев, ведя уже вторую войну в Чечне, недоумевал, почему Грачев не смог договориться с Дудаевым. Да потому, что Дудаев настаивал на личной встрече с Ельциным, а Коржаков не соглашался проводить ее бесплатно (Коржаков утверждает, что сам ЕБН отказывался от встречи, а он, Коржаков, наоборот - уговаривал его обратному - прим. Impcommiss ).

Блистательную военную операцию по сожжению колонны российской бронетехники в Грозном действительно организовал не Грачев, а директор ФСК Степашин и начальник московского УФСБ Савостьянов, курировавший вопросы устранения режима Дудаева и ввода войск в Чечню. Однако те, кто описывал банальные ошибки российских военных, вводивших в город бронетанковую колонну, обреченную на уничтожение, не понимали тонких политических расчетов провокаторов. Сторонникам войны нужно было, чтобы колонну эффектно уничтожили чеченцы. Только так можно было спровоцировать Ельцина на начало полномасштабных военных действий, которые действительно начались в декабре 1994 г.

Торговля оружием

В этих целях в СБП был создан отдел "В" (от слова "вооружения"), основной задачей которого являлся контроль за деятельностью компании "Росвооружение", Госхрана и Госдрагмета. Руководителем Росвооружения стал генерал Самойлов. А во главе отдела "В" Коржаков поставил преданного ему Александра Котелкина .

Котелкин, 1954 г. рождения, закончил Киевское военно-техническое училище, в течение ряда лет проходил службу в военновоздушных силах. Затем был принят на службу в ГРУ и направлен на учебу в Дипломатическую академию Министерства иностранных дел СССР. В конце 80-х годов Котелкин проходил службу в качестве офицера военной разведки под дипломатическим прикрытием в постоянном представительстве СССР при ООН.

В период пребывания в США Котелкин попал в поле зрения ФБР в силу многочисленных любовных связей с женами советских дипломатов сотрудников ООН, а также из-за нетрадиционных сексуальных отношений с коллегами по резидентуре ГРУ. В близких приятельских отношениях Котелкин был также с Сергеем Глазьевым , бывшим в правительстве Егора Гайдара заместителем министра, а затем министром внешних экономических связей. При содействии Глазьева Котелкин был назначен на должность начальника Главного управления военно-технического сотрудничества (приемника ГИУ) Министерства внешних экономических сношений (МВЭС). Находясь на этой должности, Котелкин злоупотреблял служебным положением, незаконно получал от подконтрольных предприятий премии, исчисляемые десятками тысяч американских долларов.

Когда в 1993 г. была создана госкомпания "Росвооружение", стараниями Коржакова именно Котелкин был взят на должность начальника направления отдела "В", контролирующего вновь созданную госструктуру. Коржаков имел достаточно компромата против Котелкина. Это и было гарантией того, что Котелкин будет выполнять любые указания Коржакова. В ноябре 1994 г. Котелкин возглавил Росвооружение. В результате Коржаков и преданные ему люди из числа сотрудников Росвооружения в период до лета 1996 г., когда Коржаков был уволен с госслужбы, сумели присвоить несколько сот миллионов американских долларов.

ЧП

Однако до его публикации об этом стало известно всем тем, кого не успел добить Коржаков: Березовскому, Чубайсу, Гусинскому, Лисовскому и всем тем, кого впоследствии стали называть российскими олигархами. В едином порыве, какого с тех пор ни разу не видела российская история, с помощью дочери президента Татьяны Дьяченко , они добились приема у Ельцина и предложили ему использовать вместо танков и декрета о введении чрезвычайного положения деньги, газеты и телевидение. И Ельцин отозвал уже подписанный им декрет, отправил в отставку Коржакова, Барсукова и Сосковца и назначил руководителем своей администрации Чубайса .

Березовский отвечал за поддержку Ельцина на ОРТ. Гусинский - на НТВ. Лисовский - за рекламу. Почти неизвестный Роман Абрамович - за внебюджетное финансирование... При исходной популярности в 3% Ельцин сумел набрать наибольший процент голосов в первом туре выборов в июне, вышел во второй тур вместе со своим основным противников Зюгановым и на втором туре выборов в июле одержал над Зюгановым победу. Вскоре после выборов Ельцина, 31 августа 1996 г., было подписано мирное соглашение с Чеченской республикой. Первая чеченская война завершилась. Россия вернулась на путь демократии. А Комельков покинул СБП и вернулся на службу в ФСБ в качестве заместителя начальника Управления по защите конституционного строя.

1996 года двоих сотрудников предвыборного штаба Ельцина задержали при попытке выноса из здания Дома правительства более полумиллиона долларов. Что это было, провокация или обыкновенное хищение государственных средств?

Предыстория

Лавров заявил, что в марте 1996 года он вошел в состав контрольно-учетной группы штаба по проведению предвыборной кампании Бориса Ельцина. Утром 19 июня произошла его встреча с заместителем министра финансов Германом Кузнецовым, который и попросил его передать деньги Евстафьеву. [С-BLOCK]

Дальше - все по плану. Пришедшие вечером Евстафьев с Лисовским упаковали деньги в коробку, после чего последний оставил расписку, подтверждающую получение полумиллиона долларов. Встреча, по словам Лаврова, длилась несколько минут. Кто являлся конечным адресатом долларовой посылки, он не знал.

Примечательно, что во время последовавшего за допросом тайного вскрытия сейфа замминистра финансов Германа Кузнецова Службой безопасности в ночь на 19 июня 1996 года, со слов Коржакова, были обнаружены еще 1,5 млн долларов США.

Борьба двух лагерей

Борис Ельцин в своей книге «Президентский марафон» объясняет задержание активистов его предвыборного штаба и последующим обвинением их в хищении денег желанием Коржакова «свести с политическими противниками личные счеты».

Подполковник госбезопасности Александр Литвиненко , умерший в 2006 году в Лондоне в результате отравления полонием при странных обстоятельствах, назвал скандал с деньгами «первым сражением большой войны между олигархами и чекистами». Он отмечал, что дальнейший ход событий подтвердил это, превратившись, по сути, в противоборство «людей в погонах с людьми с толстыми кошельками».

Политологи отмечают, что триумвирату Березовского, Гусинского и Чубайса есть чем гордиться. Они вышли из этой борьбы победителями, попутно «придавив» российских коммунистов. Правда, в недалеком будущем разногласия и междоусобицы сыграют с олигархами злую шутку.

Сама история «с коробкой из-под ксерокса» показала, что предвыборная кампания 1996 года с точки зрения закона оставляет много вопросов. В частности, расследование инициированное Коржаковым выявило, что предвыборные расходы ельцинской команды в разы превышали установленный законом допустимый уровень. [С-BLOCK]

Как известно, источниками формирования «предвыборной кассы» Кремля были деньги ведущих банкиров и предпринимателей. Использовались для этих целей и бюджетные средства. Но поскольку изъятие средств казны не было предусмотрено законом, то деньги шли сначала к олигархам, а затем уже «отмытые» возвращались предвыборный штаб. Не исключено, что «деньги в коробке из-под ксерокса» должны были проделать именно такой путь.

Самым громким событием, произошедшем между двумя турами президентских выборов 1996 года, был скандал по поводу «коробки из-под ксерокса». Речь шла о попытке спецслужб провести расследование финансовых махинаций в предвыборном штабе Б.Н. Ельцина. Напомним, что в одной из предыдущих статей мы, опираясь на результаты расследования, проведённого Службой безопасности президента РФ (курировали А.В. Коржаков и В.А. Стрелецкий), показали, как предвыборные расходы ельцинской команды в разы превышали установленный законом допустимый уровень. Источниками формирования «предвыборной кассы» Кремля были добровольные взносы от ведущих банкиров и предпринимателей (от олигархов). Также Кремль заимствовал финансовые ресурсы из бюджета. Но поскольку использование бюджетных средств для ведения избирательной кампании не было предусмотрено законом, то они отмывались через олигархические компании. Последним предоставлялись они в виде государственных субсидий, значительно превышающие уровень их взносов в предвыборную кассу Ельцина, которые они потом платили. И это – в то время, когда многие граждане России месяцами не получали зарплаты, пенсии, пособия, когда едва находили деньги на поддержание обороноспособности, науки, образования, здравоохранения и т.д.! Летом 1996 года всё это стало достоянием гласности.

Так, вечером 18 июня 1996 года сотрудники Службы безопасности президента РФ задержали двух активистов штаба по переизбранию Б.Н. Ельцина на пост президента – Аркадия Евстафьева и Сергея Лисовского. Первый был ближайшим соратником руководителя предвыборного штаба Ельцина А.Б. Чубайса, второй организовывал и возглавлял кампанию «Голосуй или проиграешь» в поддержку кандидатуры Б.Н. Ельцина с привлечением многих эстрадных звёзд. Их задержали при попытке вынести из дома правительства РФ бюджетные деньги в коробке из-под ксерокса.

И средства массовой информации моментально подняли тревогу. Так, в ночь с 18 на 19 июня 1996 года телеведущий канала НТВ Евгений Киселёв сообщил о произошедшем россиянам. Действия сотрудников спецслужб он оценил как «осуществление сценария по отмене второго тура президентских выборов». По мнению Киселёва, данный шаг «вытекает из известной позиции руководителей силовых ведомств, выступающих за свёртывание демократии и отмену президентских выборов, — позиции, которая была публично сформулирована генералом Коржаковым».

В свою очередь, программа НТВ «Сегодня» связала задержание А. Евстафьева и С. Лисовского с тремя предыдущими событиями – с майским интервью А.В. Коржакова, в котором он призывал перенести выборы, с его выступлением на заседании ельцинского предвыборного штаба 18 июня, в котором он советовал до второго тура выборов Чубайсу, Филатову, Лившицу, Сатарову «пореже появляться на телеэкране» (в целях недопущения дискредитации Ельцина – чтобы народ не заподозрил, что он заодно с либералами), а также с попыткой военного переворота (ГКЧП-3), которую якобы пресёк А.И. Лебедь. По мнению авторов программы, всё это звенья одной цепи.

Между прочим, сам Б.Н. Ельцин поручил А.В. Коржакову следить за прозрачной деятельностью его предвыборного штаба. Сам Коржаков об этом пишет следующее: «Во время президентской кампании 1996 года Ельцин поручил мне не только участвовать в важнейших выборных мероприятиях, но и контролировать финансовую деятельность предвыборного штаба. Сотрудники СБП выявили серьёзные нарушения, суть которых можно сформулировать предельно кратко: деньги из предвыборной кассы безбожно разворовывали».

В. Стрелецкий также вспоминал, что СБП обнаружила 1,5 млрд. долларов наличными вместе с корешками платёжных поручений, которые доказывали, что средства кампании переводились на счета офшорных компаний. «Мы нашли подготовленные платёжные поручения для перевода денег на офшорные счета. По одной такой платёжке, например, 5 миллионов долларов должны были перевести в банк на Багамах за рекламные и полиграфические услуги. Мы нашли 20 таких счетов…».

По словам Стрелецкого, «…цепочка могла выглядеть следующим образом: допустим, 50 миллионов долларов переводили из Российского банка на Багамы. Затем эти деньги переводили в другую страну, в Европу, например, или страны Балтии. Оттуда деньги перевозили в Россию наличными и помещали в «чёрную кассу». Но назад ввозили не все деньги. Например, если из России перевели 50 миллионов, совсем не обязательно, что столько же ввозили назад; могли ввезти только 10 миллионов…».

(На полях заметим, что к данным операциям привлекались банки «Столичный», «Менатеп», «Российский кредит», «Мост-банк», «Альфа-банк», да и Центробанк, который переводил один миллиард долларов из средств МВФ в финансовую компанию «Fimaco», которая была зарегистрирована на острове Джерси).

Полковник В. Стрелецкий: «Расследование, проведённое СБП, показало, что из средств избирательной кампании было похищено от 200 до 300 миллионов долларов, в основном бизнесменами, близким к предвыборному штабу в Москве».

Обо всём этом подробно писал и доктор наук Лондонской школы экономики П.Ю. Хлебников в своей книге «Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России».

Словом, речь шла об отмывании денег. Осознавая криминальный характер данных финансовых операций (речь об использовании бюджетных средств для выборов, что было запрещено законодательством – об использовании тех государственных финансовых ресурсов, которые официально не предусматривалось использовать для финансирования избирательной кампании. Т.е., казнокрадство налицо), их инициаторы стремились «прокручивать» используемые деньги через офшоры – во избежание возможного расследования. И к данным махинациям были причастны и представители «семибанкирщины» — Березовский, Фридман, Гусинский, Ходорковский (и, кстати говоря, это тоже говорит о том, виновен ли a priori бывший глава ЮКОСа или нет), и руководители государственных структур (что руководство Центробанка, что предвыборного штаба Ельцина). И это данные не КПРФ, не Государственной думы, контролируемой в тот момент левопатриотической оппозицией. Это данные Службы безопасности президента, которая во время выборов работала на Б.Н. Ельцина. Более того, он сам отдал им поручение контролировать финансовую деятельность его предвыборного штаба (по идее в интересах Ельцина было не допускать воровства среди его соратников, продемонстрировать себя как борца с казнокрадством и т.д.). Вот руководитель СБП РФ Александр Коржаков и руководитель Федеральной службы безопасности (ФСБ) РФ Михаил Барсуков и отдали распоряжение о задержании.

Потом в доме приёмов «ЛогоВАЗа» собрались активисты ельцинской предвыборной команды – Борис Березовский, Владимир Гусинский, Анатолий Чубайс, Борис Немцов, Евгений Киселёв, Татьяна Дьяченко. Все они обвинили Александра Коржакова и Михаила Барсукова… в намерении осуществить государственный переворот (!). Затем Татьяна Дьяченко позвонила Коржакову и Барсукову и велела им отпустить задержанных. По её мнению, в противном случае это означает «конец выборам». А Анатолий Чубайс сообщил своим коллегам следующее: «Надо найти выходы на Коржакова и Барсукова и объяснить им ясно и однозначно ситуацию: либо они ведут себя по-человечески, либо будем сажать… либо они затыкаются, либо посажу, совершенно однозначно…».

Известно, что в настоящее время они либо их соратники, либо их идейные наследники пытаются изобразить из себя «борцов с коррупцией и с олигархией». Так, они призывают провести судебно-следственные действия в отношении путинских олигархов – Тимченко, Ковальчука, Роттенбергов (подчас и Абрамовича упоминают). А в 1990-ые годы, когда они сами были у кормушки, любые попытки вывести их на чистую воду они оценивали как «незаконные действия», «произвол», «попытку государственного переворота» и т.д. Двойные стандарты налицо.

Даже секретарь Совета безопасности А.И. Лебедь фактически встал на сторону А.Б. Чубайса и ко. Так, действия Коржакова и Барсукова были оценены им как «нарушение Конституции», попытка «дестабилизации политической ситуации в стране» и «срыва второго тура президентских выборов». Так, 20 июня 1996 года, в 4.20 утра Александр Лебедь заявил журналистам: «Единственное, чего мы за пять лет добились, чтобы эти выборы прошли, и то, видите, второй тур пытаются сорвать… Не допущу. Любой мятеж будет подавлен, и подавлен предельно жестоко. Тот, кто хочет ввергнуть страну в пучину кровавого хаоса, не заслуживает ни малейшей жалости».

Наоборот, нарушают законы и дестабилизируют обстановку те, кто разворовывает общественные богатства (в частности, грабит бюджет, используя народные деньги для удовлетворения своих личных корыстных интересов). Всё это ведет к обострению конфликтов… А те, кто пытается привлечь к ответственности казнокрадов, напротив, стремятся не допустить эскалации смуты.

Однако вскоре под давлением прессы и по звонкам из Кремля Сергей Лисовский и Аркадий Евстафьев были освобождены. Как видим, Б.Н. Ельцин в конечном итоге встал на сторону мошенников (и перед вторым туром голосования). Фактически он сам настраивал народ против себя.

20 июня 1996 года состоялось заседание Совета безопасности РФ. На нём, в частности, Ельцин обвинил руководителя ФСБ Михаила Барсукова в «превышении полномочий». Президент заявил, что отстраняет его от участия в работе штаба по выборам президента (но подразумевалось, что он остаётся на посту руководителя Лубянки).

Тогдашний министр внутренних дел России А.С. Куликов в своих воспоминаниях писал, что после окончания заседания Совета безопасности, когда он вернулся в свой рабочий кабинет, ему позвонил министр иностранных дел Е.М. Примаков и сообщил: «Анатолий Сергеевич, ты слышал: только что объявили, что от своих должностей освобождены Коржаков и Барсуков? Как это понять?». Ответ А. Куликова: «Вот так новость! Надо же… Ведь президент сказал Барсукову, что лишь выводит из предвыборного штаба…». Е.М. Примаков ответил: «Да нет, всё произошло, пока мы ехали из Кремля». То есть, Евгения Максимовича поражало, что Ельцин сказал одно, а через небольшое время сделал противоположное. Следовательно, было ясно, что Ельцин никогда не выполнит своих обещаний перед страной, раз он нарушает слово даже в мелочах.

В тот же день (20 июня) глава предвыборного штаба Ельцина А.Б. Чубайс провёл пресс-конференцию, на которой в очередной раз обрушился на Александра Коржакова и Михаила Барсукова, обвинив их во всех смертных грехах. А «коробку с деньгами» он назвал «одним из традиционных элементов традиционной кагэбэшной советской провокации…». Далее Чубайс начал вспоминать, как диссидентам в СССР и остальным «подбрасывались валюта, деньги…».

Потом пустили версию, что никаких денег в коробке из-под ксерокса, якобы, не было, дескать, выносили муляжи, маникены, которые использовали на предвыборных концертах и т.д. К данной теме мы снова обратимся в одной из последующих статей, а здесь отметим, что дальнейшее проведённое расследование покажет, что речь шла не о «муляжах», «маникенах» и т.д., а именно о деньгах в коробке из-под ксерокса – и именно государственных финансовых средств.

Но с Чубайсом всё было понятно. От таких как он иного можно было и не ожидать. А вот действия секретаря Совета безопасности РФ А.И. Лебедя были непонятны (это мягкая характеристика). Так, он, резко критикуя до первого тура выборов политику власти, внезапно занял сторону Березовского – Чубайса, обвинив Коржакова и Барсукова едва ли не в «подготовке мятежа» и т.д. А буквально через несколько дней, когда скандал вокруг «коробки из-под ксерокса» начал немного затихать, он снова начал отдаляться от данной истории. Так, А.И. Лебедь заявил, что эти события его якобы не интересуют, что лично он не отдавал никаких распоряжений об освобождении А. Евстафьева и С. Лисовского, что он не состоит в команде Чубайса и т.д. Разве идейный и принципиальный государственный и политический деятель так поступает, в один миг неоднократно меняя свою позицию?

Через два дня после своей отставки (т.е., 22 июня) А.В. Коржаков написал Ельцину письмо, в котором полностью вскрыл подлинный характер политики правительства, указал на основной контрпродуктивный шаг самого президента. В письме Коржаков отметил, что крайне «гибельно и опасно для Вас приближение к себе человека, которого ненавидит вся страна, — А. Чубайса». Бывший руководитель СБП РФ подчеркнул, что «не зная тонкостей рыночной экономики, люди прекрасно понимают, что именно Чубайс разорил их, обменяв деньги на ничего не стоящие ваучеры, именно Чубайс обещал… автомашины «Волги» за каждый купленный ваучер, именно Чубайс уверял в наступлении экономической стабилизации в то время, как в стране более 40 миллионов находились за чертой бедности».

Коржаков справедливо отметил следующее: «Все знают, что именно этот человек несёт главную ответственность за то. что в руках иностранцев теперь находятся Российские заводы и фабрики, что были распроданы за бесценок Российские недра и сырьё, были подписаны невыгодные контракты на кабальных условиях, что страна оказалась полностью зависимой от Международного валютного фонда. Люди не знают тонкостей экономики, но они твёрдо уверены в том, что Чубайс – это враг России. И теперь этот человек находится рядом с Вами».

А.В. Коржаков подчеркнул, что «вместе с Чубайсом к власти в России рвутся транснациональные компании, уже опутавшие страну в экономическом плане, но не имеющие пока реально политической власти. Эти силы ставят не на Вас, а на людей послушных и управляемых. Об этом свидетельствует содержание многих докладов, написанных в администрации Белого дома в Вашингтоне».

Он также добавил, что «основной целью транснациональной стратегии является сделать Вас недееспособным и подтолкнуть к отречению от власти, не брезгуя для этого никакими средствами, втираясь в доверие даже к Вашей семье. Первый шаг уже сделан – в результате специально инсценированной провокации оказались деморализованными основные спецслужбы России и нависла угроза её безопасности».

Бывший глава Службы безопасности президента напомнил, что «обладая хорошо отточенными навыками психического воздействия, прошедший специальную подготовку в этой области, Чубайс заставил Вас принять неадекватное решение, в результате чего Вы оказались беззащитным. Он заставил Вас отказаться от тех, кто был рядом с Вами и защищал Вас от подлецов, торгующих Родиной…».

Т.е., даже некоторым бывшим приближенным Ельцина стало ясно, что он теперь открыто становится на сторону т.н. «младореформаторов» и солидаризируется с ними. Отсюда было ясно, какой будет его кадровая политика в случае победы во втором туре выборов, кто будет курировать внутреннюю политику и чем она обернется для России. И после этого либералы рассчитывали, что за них будут голосовать во втором туре!

Позже Александр Коржаков был избран депутатом Государственной думы по одномандатному округу. В 1999 году он голосовал даже за объявление импичмента Ельцину. В том же году он баллотировался с Госдуму нового созыва по спискам блока Примакова – Лужкова ОВР. Правда, потом стал членом «Единой России». В своих мемуарах и интервью критикует Ельцина и его политику, но поддерживает В.В. Путина.

Вот так фактически поднимали на щит тех, кто открыто расхищал общенациональные ресурсы (т.е. нарушителей законов) и дискредитировали тех, кто пытался вывести на чистую воду откровенных мошенников – блюстителей закона и порядка. Это наблюдалось не только летом 1996 года, когда делали «мучеников совести», «героев», «предприимчивых людей» из команды Чубайса-Березовского, но и годы спустя, когда «невиновными», «не совершавшими нарушений законов», «жертвами произвола» делают откровенных хищников капитализма – то Ходорковского, то братьев Навальных, то Браудера, то Сердюкова с Васильевой. Как и в 1996 году в всех смертных грехах обвинили Коржакова с Барсуковым, так и с 2000-х годов тех, кто пытался поймать за руку (пусть и избирательно, но всё таки…) нарушителей законодательства, того сразу изображали едва ли не дьяволами. Нередко говорят, что якобы «законы неидеальные», якобы «обстоятельства вынуждают нарушать» и т.д. Это про кого? Речь идёт не о простом народе, измордованном низким уровнем зарплат и пенсий, постоянно растущими ценами и тарифами на коммунальные услуги, новыми налогами (понятно, трудящиеся борются за выживание). Речь также идёт не о малом предпринимательстве, задавленного диктатом олигархических монополий, кабальными процентными ставками по кредитам, огромным числом налогов и громоздкой бюрократической системой. Их действительно ставят в непростое положение. Речь идёт о крупном капитале (о владельцах «заводов, газет, пароходов») и о чиновничестве. Причем не о национальных производителях, которые действительно вытеснены на обочину кредитной, налоговой, тарифной и таможенной политикой, и даже не о мелких служащих (клерков государственных структур).

Речь идёт о представителях «семибанкирщины», о «сырьевиках», которые имеют кучу преференций (это подтверждал даже Е.Т. Гайдар, писал коллектив журнала «Эксперт»), о чиновниках (о высокопоставленных работниках министерств, государственных учреждений), сращивающихся с бизнесом, о т.н. «иностранных инвесторах», которые имеют несметное количество денег. Им что мешает? Меньше нужно думать о том, как бы взлететь до «мультимиллионерства», до того, как бы было больше бриллиантов, как бы купить больше недвижимости и автомобилей в России и на Мальдивах для своих семей, для друзей, для соратников и т.д. Т.е., достаточно умерить свою жадность и своё расточительство, свою безумную страсть к роскоши, и проблема исчезнет наполовину. Да, быстро грести деньги в один миг – чтобы стать миллионером и миллиардером в считанные месяцы – условия этого не позволяют. А как можно в один миг всё это заработать без ущерба для общества? Об этом и речь. Словом, меньше нужно об удовольствии и о наслаждениях думать, больше о благе Отечества и общества, чувствовать свою степень ответственности перед ним.

Поэтому санкции против команды Чубайса – Березовского в 1996 году, а также против ходорковских, навальных, браудеров, сердюковых и васильевых (какими грубыми и неуклюжими они не были бы), можно только приветствовать. Как говорится, «для профилактики». В противном случае итог заигрывания с такими как они, превращение их в «хозяев жизни» известен (на примере Византии). А что касается утверждений насчет «жёсткости», «некорректных форм притеснения», «неадекватных обвинений» и т.д., то они в данном случае неуместны. Разумеется, желательно действовать «аккуратно». Но всегда ли? Представьте ситуацию, когда два недалёких «новобранца», отправившись в «увольнение», приняли наркотические препараты. После этого один из старослужащих, искренне стремясь не допустить распространения данной преступной заразы и, как порядочный и законопослушный человек, возмутившись легкомысленным преступным поведением, очень сильно ругает весь личный состав, потом на протяжении двух дней подряд нагружает активной физической подготовкой. Безусловно, дедовщина – отрицательное и деструктивное явление. Но в данном конкретном случае речь идёт не о том, чтобы продемонстрировать своё «преимущественное положение», а о серьёзном проступке двух лиц, о намерении положить конец вседозволенности и разврату. И при чем здесь «издевательство»? Речь о приеме запрещенных к употреблению средств, за что, между прочим, следует отвечать. Так поступил бы любой здравомыслящий человек. Конечно, в реальности вряд ли такое может случится, а в рассматриваемый нами период наркотическая эпидемия под названием «расхищение национального достояния» настолько поразила значительную часть нашей «элиты», что во имя достойного будущего России и её народов, независимости и национальной безопасности страны мягкими методами уже не отделаешься. Только с помощью привлечения к ответственности за разрушение государства.

И их жалкие оправдания по поводу «стесненных условий», «честности и невиновности», «полезности для общества» несостоятельны. Разберём по порядку. Предвыборный штаб Ельцина в 1996 году . Помощники Бориса Николаевича в книге «Эпоха Ельцина» сетуют на то, что якобы реальные расходы на избирательную кампанию значительно превышали установленную законом планку. И поэтому, мол, приходилось прибегать к махинациям. А увеличили они заданную законодательством планку, потому что сами фактически дискредитировали себя. Честных выборов боялись – знали, что проиграют и будут отвечать за содеянное. Сами виноваты – пусть и отвечают, как положено в любом правовом государстве (не важно, в социалистическом, в капиталистическом). И нечего усугублять свою вину, дополнительно совершать преступления (особенно за счет нецелевого использования тех бюджетных финансовых ресурсов, которые предназначались на выплату зарплат, пенсий, поддержку обороноспособности).

Далее, Ходорковский и его соратники . Хорошо, предположим, что его фирма с начала 2000-х годов, в отличие от остальных нефтяных компаний, платила больше налогов. Допустим, они публиковали отчёты о своих финансовых операциях. Но ведь не секрет, что использовали механизмы минимизации налогообложения вроде трансфертного ценообразования (и это взято не из официального обвинения, ). И это не малый бизнес делал, зажатый налогами, тарифами на энергоносителями и процентными ставками по кредитам, даже не национальный производитель, также сталкивающийся с этим. Речь идёт о топливно-сырьевых монополиях, имеющих, в отличие от остальных хозяйствующих субъектов, массу преференций и связи с чиновничеством (тем, кто сомневается в этом – пусть ещё раз прочтёт интервью Егора Гайдара и ). А это что означает? Меньше денег на зарплаты, пенсии, поддержание обороноспособности, жизненно важные инфраструктурные проекты. Хорошо, пусть существовали «юридические лазейки», позволяющие все это делать, пусть формально никаких нарушений законодательства не было. Допустим. Но такие «пусть и плохие, но законы» были приняты благодаря активной лоббистской деятельности олигархов. Особенно ЮКОС активно занимался этим, продвигая через Государственную думу законы, ставящие сырьевых монополистов в более привилегированное положение (за счет реального сектора экономики и за счёт народа). И это пишет не государственное издание, это не материалы обвинительного заключения (которому многие не верят), а написано в т.н. «деловой прессе» – в бизнес-журнале «КоммерсантЪ – Власть». Речь шла и о скупке депутатов, в чем призналась однажды и сотрудница фонда «Открытая Россия» Ирина Ясина.

Т.е., речь идёт о коррупции – о скупке органов государственной власти. Пожалуй, именно на это и надо было делать основной упор во время расследования. Напомним, что в 1912 году в Америке во время борьбы против засилья монополий началось судебное расследование компании Дж. Рокфеллера «Standart Oil», лоббировавшей через Конгресс США законы, также ставящие нефтяных баронов в привилегированное положение. В результате компания подверглась раздроблению на 38 маленьких фирм. Как видим, ситуация во многом аналогична той, что имела место с ЮКОСом.

Ну а про их темные дела в 1990-ые годы можно судить и по результатам судебного процесса над гарвардскими специалистами, работавшими соратниками в Госкомимуществе (проходил в США в 1996 – 1997 гг.), дела Bank of New York 1998 – 2001 гг.. Вот те же либералы требуют судебных процессов над олигархами – выходцами из кооператива «Озеро», пишут статьи про них. А сами то? Об этом и речь. В противном случае, получается, что они тоже руководствуются принципом «друзьям — всё, врагам — закон».

И про то, какими они были «эффективными менеджерами», видно из интервью Б.Е. Немцова радиостанции «Эхо Москвы» в августе 1998 года, из статьи журнала «Эксперт», опубликованной в декабре 2005 года . Они проедали национальные ресурсы, ничего не создавали нового. Основа мнимого «процветания» их компаний в 2000-ые годы были высокие цены на нефть на мировом рынке. А темпы роста производительности труда, геологоразведывательных работ оставались на низком уровне. С момента начала кризиса они оказались на грани банкротства. Но правительство начало оказывать им финансовую поддержку на беззалоговой основе – за счёт народных денег. В противном случае они давно бы сгорели.

Эту группировку устраивает нынешняя модель, обеспечивающая им монопольное положение. Их всё устраивает. И модернизация им не нужна. Никто своими руками не станет взращивать себе конкурентов. Они не то, что с народом делиться не будут, они своей тарифной и кредитной политикой будут дальше душить национального производителя, малое предпринимательство, с помощью своих представителей в государственном аппарате стеснять их деятельность.

Ровно тоже самое следует сказать про Уильяма Браудера. Сперва зададимся вопросом? Как его деятельность была связана с модернизацией экономики России и с новой индустриализацией? Да полагать, что достаточно всё отдать на откуп зарубежному капиталу и произойдёт модернизация, наивность в чистом виде. Никто своими руками не станет взращивать себе сильного конкурента. Действия гарвардского ученого Джонатана Хея, скупившего с помощью Чубайса акции российских оборонных предприятий и заблокировавшего производство, а также попытки Министерства торговли США парализовать деятельность Российского производителя суперкомпьютеров компании «Т-платформа» прямо говорят об этом.

А ссылки на практику ленинского НЭПа и современного Китая несостоятельны. Там речь шла не о продаже средств производств в собственность зарубежным фирмам, а о концессиях и о совместных предприятиях – т.е. государство передает объект инвесторам в пользование на определённый срок и контролирует их деятельность. Идеологи либеральных «реформ» объясняли данную тенденцию «закономерностью процессов, развивающихся в эпоху глобализации», которые делают неизбежной «кооперацию с развитыми странами», что, по их мнению, стимулирует внедрение достижений научно-технического прогресса, инноваций и т.д. Все предложения освободиться от зависимости от иностранных инвестиций, прекратить передачу прав собственности на стратегически важные предприятия за рубеж сторонники свободного рынка оценивали как призыв перейти к «автаркической» модели народного хозяйства, восстановить «железный занавес». С их точки зрения, данная мера чревата отсталостью и консервацией периферийного положения страны.

Однако практика т.н. «высокоразвитых государств» полностью опровергает вышеупомянутую умозрительную схему, продвигаемую идеологами неолиберализма. Так, в нашем распоряжении имеется перечень американских законов, направленных на ограничение присутствия иностранных инвесторов в стратегически важных отраслях экономики. Прежде всего – закон об иностранных инвестициях и национальной безопасности (The Foreign Investment and National Security ACT of 2007). Перечислим другие законодательные акты, ограничивающие участие зарубежного капитала в конкретных отраслях:Defense Production Act of 1950 (оборонная промышленность), Atomic Energy Act of 1954 (атомная промышленность), The Commercial Fishing Industry Vessel Anti – Reflagging ACT of 1987(сельскохозяйственное производство и рыбная промышленность), Primary Dealers Act of 1988 (банковская и биржевая деятельность).

Руководитель группы международных проектов юридической фирмы «Вегас – Лекс» Юрий Бортников в своей статье «Ограничения на приобретение акций иностранными инвесторами в зарубежных странах», опубликованной в журнале «Рынок ценных бумаг» в 2008 году, пишет, что в США функционирует Комитет по иностранным инвестициям (CFIUS), который может рекомендовать запрет «на осуществление сделки приобретения акций американской компании любым иностранным инвестором, если сочтет сделку представляющей угрозу национальной безопасности США».

А если кто-то спросит, почему российские компании (например «Газпром») могут скупать акции зарубежных предприятий, расширять своё присутствие в зарубежных странах, а те (в частности браудеровский инвестиционный фонд Hermitage Capital) нет, то ответим следующее. О том, как «ведущие мировые державы» якобы допускают «свободный приток иностранных инвестиций», позволяют зарубежным фирмам «расширять своё присутствие», мы показали выше, используя конкретные американские законодательные акты, материалы статьи главы группы международных проектов юридической фирмы «Вегас – Лекс», книги бывшего главы Всемирного банка Джозефа Стиглица. Здесь добавим, что американские власти подчас препятствуют деятельности зарубежного капитала. Так, в марте 2013 года Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США внесло Российскую компьютерную компанию «Т- платформа» в «Список организаций и лиц, действующих вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США».

Дело не ограничивалось вытеснением «Т-платформы» с американского рынка. Арест в США по решению суда Нью-Йорка активов компании «Вимм – Билль – Данн» в мае 2011 года , главы дочерней структуры ОАО «Техснабэкспорт» TENAM Corp. Вадим Микерина (российского поставщика урана) в октябре 2014 года , попытка американских финансовых властей арестовать активы МТС и «Вымпелкома» в августе 2015 года и многое другое – всё это лишний раз доказывает, что разговоры «о свободе импорта», «свободе перетока инвестиций», о «безальтернативности глобализации», об «угрозе автаркии», о необходимости «соблюдения принципов честной свободной конкуренции» используются мировым империализмом в отношении тех стран, которые они держат за горло.

То, что соросы, браудеры и ротшильды не станут всерьез заниматься модернизацией нашей экономики (а «либеральное сообщество» всерьез верит в это), показала практика последних тридцати лет. Вот что пишет об этом «деловая пресса» – например, коллектив журнала «Эксперт» в одном из своих выпусков за март 2011 года : «Россия уже дважды – в 1998 и 2009 годах – напарывалась на то, что исключительно средствами финансовой политики (стабильность валютного курса, большие резервы и проч.) невозможно добиться устойчивого притока капитала в страну. Инвесторы с удовольствием пользуются предоставленными им комфортными условиями – и с удовольствием же пользуются комфортными условиями для бегства (пока власти не поймут, что для удержания хороших финансовых макропоказателей уже нет никаких ресурсов, да и бессмысленно это). На этом все и заканчивается». Ровно об этом они пишут и в одном из своих выпусков за июнь 2013 года в статье «Консенсус не достигнут» , подчеркивая, что «зачастую «иностранные инвестиции» оказываются не более чем спекулятивным капиталом, раскачивающим национальные рынки». Коллектив «Эксперта» справедливо заметил, что «стабильный финансовый, стабильный фондовый рынки можно создать лишь на базе национальных источников капитала. Для чего требуется гораздо более агрессивная экономическая политика государства».

В одном из декабрьских номеров журнала «Эксперт» за 2012 года отмечено, что отсутствие внимания к развитию национального производства, высокая степень зависимости от импорта продукции, капитала содержит целый ряд рисков, таких как возможность эмбарго в ключевых сферах машиностроения, ликвидация производственных мощностей в случаи их недостаточной эффективности, либо если в других странах мощности окажутся нужными в большей степени, чем в России. Так, «Бюро промышленности и безопасности» министерства торговли США 8 марта 2013 г. объявило о включении российской компании «Т – Платформы» в «Список организаций и лиц, действующих вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США». Эта компания является ведущим российским производителем суперкомпьютеров. Внесение её в черный список означает не только запрет на продажи этих изделий в США и Европу, но и делает невозможным производство суперкомпьютеров для российских потребителей. Это объясняется тем, что у нас отсутствует элементная база этих изделий. А существующая зарубежная находится под контролем США.

Вот именно от этого и нужно отталкиваться. Если не хотят вводить ограничения на присутствие зарубежного капитала в стратегических отраслях (по образцу даже т.н. «высокоразвитых стран»), то пусть тогда хотя бы «для профилактики» разбираются хотя с одним из них. Ведь Запад препятствовал деятельности нашим фирмам – компании «Т-платформа», «Вимм Билль Дану» и т.д. (ещё до весны 2014 года) по аналогичным соображениям, почему Россия не может делать тоже самое? Тем более, если учесть, что затронули одну из самых «агрессивных» компаний.

Вот что писал об этом журнал «Эксперт» в одном из своих выпусков за январь 2013 года (рупор не КПРФ, не т.н. «продажных» силовых структур, а бизнес-пресса): «Основной сферой деятельности Hermitage Capital был, по сути, гринмейл - своего рода шантаж корпораций миноритарными акционерами, которые используют свои права для сбора компромата и для дальнейшего шантажа и дискредитации компаний. Это довольно сомнительный бизнес, в качестве морального оправдания которого обычно указывают желание заставить крупные компании быть более эффективными, а топ-менеджеров - менее вороватыми». Т.е., такими действиями они снижали уровень доверия к российским компаниям с целью последующего установления контроля над ними.

Вот после всего этого Браудеру и было отказано во въезде в Россию. Причем выяснилось, что он и сам на руку не чист. Использование «внутренних офшоров», приём инвалидов на работу – законные методы, дают право на налоговую льготу? Допустим, оставим в стороне этот вопрос. Тогда напомним о другом моменте. Что писал журнал «Эксперт: «в нарушение указа президента о запрете продавать иностранцам акции «Газпрома» Браудер через оформленные на российских граждан подставные фирмы эти акции активно скупал». Отмечено, что «Благодаря этой схеме Браудер скупил 7% акций «Газпрома» и, используя эти акции, пытался оказать давление на руководство корпорации».

Правда, некоторые могут ответить, что ввиду наличия вышеупомянутого указа президента Браудер не через свой инвестиционный фонд покупал акции, а учредил российские фирмы, которые и купили их. На самом деле, если посмотреть на указ Б.Н. Ельцина «О порядке обращения акций РАО ‘Газпром’ на период закрепления в федеральной собственности акций РАО ‘Газпром’», подписанный 28 мая 1997 года , то мы увидим, что был запрет на продажу более 9% акций компаниям с иностранным участием. Второй пункт ельцинского указа распространял данное ограничение не только на зарубежные фирмы, но и на иностранных граждан, на коммерческие организации, как «созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, 50 и более процентов… уставного… капитала которых принадлежит иностранным участникам – нерезидентам», так и на те фирмы, которые созданы в соответствии с российским законодательством, 50% и более которых «принадлежит иностранным участникам – резидентам», а также «филиалы и представительства иностранных участников – резидентов».

Также надо учесть, что данные меры были предприняты во второй половине 2000-х годов, когда Кремль, хоть и в рамках неолиберальной олигархической модели, но всё же пытался не допустить разрастания влияния иностранцев над российскими национальными богатствами. Тогда затронули не только фонд hermitage Capital Managment, но и пересмотрели проект «Сахалин 2», вытесняли British Petroleum их проект ТНК-ВР. Да, пусть влияние наших олигархов-компрадоров и сохранялось, но попадания национальных богатств иностранцам тоже не решает вопросов модернизации — см. примеры Восточной Европы и современной Украины.

И некоторые моментально вставят «шпильку» — а почему в то время долго молчали, если имели место нарушения законов во время приобретения акций «Газпрома»? Почему тогда руководство «Газпрома» не привлекли к ответственности за непредусмотренную президентским указом передачу акций иностранным физическим и юридическим лицам? Всё это справедливые вопросы. А не обращали внимания в силу коррумпированности управленческого аппарата. Это видно на примере деятельности тех же активистов предвыборного штаба Ельцина в 1996 году, Чубайса, Кириенко и им подобным на протяжении 1990-х годов в целом, а также на примере судьбы Генерального прокурора А. Ильюшенко, арестованного в начале 1996 года по обвинению во взяточничестве. То, что в государственном аппарате процветают коррупция и казнокрадство – это не выдумка т.н. «красно-коричневых» (как ельцинский режим объяснял в 1990-ые годы) и не «оранжевых» (как сегодня считают идеологи «партии власти»). Обо всём этом написана целая гора статей. Если даже В.В. Путин в своей предвыборной статье 2012 года «Нам нужна новая экономика», опубликованной в газете «Ведомости» писал о «системной коррупции», если даже со стороны правоохранительных органов и Счётной палаты в 2012-2013 гг. имелись претензии в отношении бывшего руководства Министерства обороны, Министерства сельского хозяйства, реализации проектов ГЛОНАССа, в отношении руководства государственной компании «Роснано» и фонда «Сколково», это говорит о чем-то. Подчеркиваем: претензии не со стороны оппозиции, а со стороны контрольно-надзорных и правоохранительных органов, которых точно невозможно заподозрить в попытках «дискредитировать власть», «выставить в дурном свете чиновников с целью поднять народ на баррикады» и т.д.

А тем, кто им не доверяет, полагая, будто бы «путинский клан» пытался «подмять все в пользу друзей из кооператива «Озеро», то напомним, что о финансовых махинациях руководства «Газпрома» писали оппозиционные политики. Речь идёт о запросах депутата Государственной думы от фракции КПРФ В.Ф. Рашкина от ноября 2015 года и марта 2016 года (в том числе и председателю правительства) о политике менеджмента данной структуры, а также о материале доклада соратников Чубайса В. Милова и Б. Немцова «Путин. Итоги».
Следующий кто? Братья Навальные. Их сторонники (да и не только они) полагают: якобы «всего-навсего» договор с другой фирмой заключили и это «превратили в преступление». Да дело не в договоре. Раз некоторые не верят официальным материалам, то мы поступим иначе. Вот в своё время т.н. «демократы» обвиняли во всех смертных грехах Ю.М. Лужкова и его супругу Е.Н. Батурину. В докладе «Лужков. Итоги» они писали и о сращивании государственной и предпринимательской деятельности, о недопустимости занятия двумя видами деятельности одновременно, либо родственниками чиновников. Разумеется, в данном докладе они цеплялись к каждой мелочи в любой финансовой операции, совершённой Лужковым и Батуриной – и насчет «неравноправного договора» с Чигиринским, и насчет форм передачи в аренду и последующего выкупа земельного участка у реки Сетунь у фирмы «Интеко», и по поводу «кабального договора» с рядом московских нефтеперерабатывающих заводов, якобы заставившего последнего поставлять сырье «Интеко» «по заниженным ценам» и т.д. Также писали о «затратных» московских городских проектах, о распильных схемах, о «незаконном» использовании подрядов и субподрядов, об их «завышенной стоимости» и т.д. Сколько либералы трубили на весь мир о коррупции госаппарата, о необходимости разрыва чиновничества с бизнесом и т.д. Даже требовали суда над Лужковым и над Батуриной, поддерживали действия правоохранительных органов против них в 2010 – 2011 гг.

Безусловно, если государственные структуры заражены коррупцией, то в перспективе страна обречена. Но как действуют сами «разоблачители коррупции» (те, кто поливали грязью Лужкова и Батурину, не разбираясь в мелочах)? Известно, что тот же Олег Навальный (руководитель основанной в 2008 году «Главподписки») возглавлял департамент внутренних почтовых отправлений филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (работал в ней с 2008 до мая 2013 года. Т.е., одновременно являлся руководителем подразделения государственного учреждения. Заметьте: и чиновник, и бизнесмен в одной отрасли и в одном направлении – чем не то самое «сращивание власти и предпринимательства», за которое в своё так грязью поливали Лужкова и Батурину.

Ну а что касается завышенной стоимости договора с «Ив роше» на оказание почтовых услуг (в договоре указывалась цифра в 26 миллионов, а в реальности получилось 55) – разве не об этом трубили на весь мир (в том числе и либералы), когда писали о «лужковско-батуринских подрядчиках», «распиливающих финансовые ресурсы», о «завышенной стоимости московских проектов» и т.д.? И здесь тоже олицетворение того самого «чиновничьего капитализма», при котором всеми финансовыми потоками бесконтрольно распоряжается бюрократия, заставляет всю экономику работать на обогащение «аффилированных» с ней бизнес-структур, при которой чиновники вставляют палки в колёса всем хозяйствующим субъектам, не приближённым к ним и т.д.

Тоже самое относится и к бывшему министру обороны Анатолию Сердюкову и бывшему руководителю Департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильеве . Следует начать с того, что выставленные ими на продажу «непрофильные активы» представляли собой здания закрытых ими воинских частей и военных учреждений. После того, как они своей политикой «оптимизации» Вооружённых сил (во многом аналогичной той, которая сейчас проводится в области образования и здравоохранения), многих лишили работы, подорвали обороноспособность государства, в дальнейшем хорошо «нагрели руки» на всём этом (как сейчас в образовании и в медицине). В одном из декабрьских выпусков журнала «Эксперт» за 2014 год научный редактор журнала «Эксперт» А.Н. Привалов справедливо заметил, что бесполезно пытаться переубеждать, дискутировать с нашими т.н. «реформаторами». От себя добавим, что только с помощью арестов и проведения показательных процессов над ними можно хотя как-то остановить – ведь они нанесли ущерб и обороноспособности, и здравоохранению, и образованию, и выбросили миллионы людей на улицу. Ответственность за всё это ведь должен кто-то нести? Если называть вещи своими именами – то за вредительство.

Далее, все знают про сращивание чиновничества с бизнесом, про одновременное совмещение двух вышеупомянутых видов деятельности, про «распилы» бюджета во время закупок, реализации государственных программ, про разбазаривание ими под флагом «приватизации» государственного имущества – о продаже «своим людям». Об этом говорят как сторонники власти, так и оппозиционеры, как представители «верхних десяти тысяч», так и представители простого народа. Так вот, еще до осени 2012 года – когда А. Сердюков был в числе «приближенных» «неприкасаемых» (до его ссоры с В.А. Зубковым), оппозиционные силы разной идеологической направленности в своих выступлениях, докладах и т.д. также затрагивали тему махинаций руководства Министерства обороны. И коммунисты (в феврале 2011 года В.И. Илюхин говорил о совмещении А.Э. Сердюковым государственной должности и руководителя компании), и «яблочники» (бывший лидер «Яблока» С.С. Митрохин в своём блоге подробно представил фотоснимки, документы о нецелевом использовании Сердюковым земельного участка, отведённого для строительства РЛС), и «белоленточники» (например, А.А. Навальный в 2011 году писал о «распилах» финансовых ресурсов во время закупок Минобороны новых предметов и видов вооружений, а годами позже – об аферах во время распродажи важных объектов «приближённым»). Повторяем: всё это началось до того, пока его не сняли с должности. И разоблачительные материалы писали политические силы разной идейной направленности.

Разумеется, КПРФ не отрицает факт коррумпированности государственного аппарата, стремление его руководящих деятелей «отжать» средства производства в пользу «своих людей», негласного функционирования принципа «друзьям – всё, врагам – закон» и т.д. О сращивании чиновничества с бизнесом, равно как и о фактической передаче бюрократическим и силовым структурам малого и среднего предпринимательства «на кормление» говорил В.Ф. Рашкин во время своего выступления на Пленуме МГК КПРФ, прошедшем в сентября 2015 года.

Также мы не понаслышке знаем, что такое фабрикация уголовного дела (на примере депутата Владимира Бессонова), что такое рейдерские захваты (на примере таких предприятий ВПК КАК ФГУП ИМ. В.М. Мясищева, Пермский пороховой завод, фирмы сына С.Г. Левченко, ЗАО «Совхоз имени Ленина»). КПРФ многократно выступала с заявлениями, осуждающими данные действия.

В то же время это отнюдь не означает, что мы должны поддерживать вчерашний олигархический клан, в настоящее время оттеснённый от кормушки, равно как и тех, кто сам фактически стремится занять места нынешних казнокрадов, чтобы делать то же, что и они, а также наших зарубежных конкурентов (особенно если учесть, что на Западе также периодически наносят «точечные удары» по нашим компаниям – по «Т-платформе», «Вимм-Билль-Дану», «Вымпелкому» и т.д.). Тем более, что махинации в их действиях очевидны. Да и результаты международных судебных процессов 1997 – 1999 гг. говорят не в их пользу. Даже часть представителей промышленно-производственных кругов, «бизнес-сообщества», его прессы ставит вопрос о пресечении деятельности коррупционеров и экономических преступников, о противодействии всевластию олигархических группировок.

Напомним, что в 1930-ые гг. Ф.Д. Рузвельт принимал жесткие меры, направленные на противодействию вседозволенности финансово-промышленных магнатов, на борьбу с мафией и с коррупцией. Многие в то время также возмущались, оценивая его политику как «ультрарадикальную», «революционную» и т.д. И это не случайно – ведь американское общество также было охвачено эйфорией вседозволенности. Но в дальнейшем на смену пришли новые поколения, которые в определённой степени осознали, что жить надо по закону, по правилам. И привыкли к новым условиям. Ровно тоже самое относится и к рассматриваемым нами событиям.

Если кому-то по прочтению этих строк придёт в голову мысль, что, мол, мы хотим «гражданской войны», «дестабилизации», что мы якобы «натравливаем одних на других» и т.д., — напрасно. Вышеупомянутый пример политики Ф.Д. Рузвельта в отношении местных «верхних десяти тысяч» (включая и экспроприацию наиболее агрессивных магнатов вроде Аль Капоне, Лучано, Сол Зингера и т.д. — речь о судебно-следственных действиях в их адрес), а также действий правительства Примакова и Генпрокурора Ю.И. Скуратова по борьбе с махинациями среди «семинабкирщины» и ельцинской администрации напрочь опровергают данные представления. Стремление к установлению элементарной дисциплины и порядка, заставить «элиту» действовать в интересах всего общества — всё это объединяло всю страну. Высокий авторитет Е.М. Примакова среди народа, среди ряда национальных предпринимателей, среди значительной части государственного аппарата является тому подтверждением. А в данный момент, как мы подчеркивали выше, идею распространения законности и порядка на высшее чиновничество и на олигархов (как зарубежных, так и доморощенных) формально разделяют все политические и общественные силы, даже часть т.н. «бизнес-прессы» вроде журнала «Эксперт».

К чему приводит практика потакания махинациями клептократов, стремление предоставить райские условия для «верхних десяти тысяч», поощрение их жизни «в удовольствие» без какой-либо ответственности (равно как и расчёты на помощь в прогрессе со стороны иностранцев) — видно на конкретном примере Византийской империи.

________________________

Таким образом, летом 1996 года вся страна увидела, как ельцинский режим запятнал себя в махинациях. И, как тогда казалось, это не могло отразиться на результатах второго тура президентских выборов. Но о подготовке к ним речь пойдёт в следующих статьях.