Метод сходства как метод научной индукции. Метод сходства как метод научной индукции При наличии условий А, Е, Ж возникает явление "а"

§ 3. Метод единственного сходства

Метод единственного сходства как принцип научного открытия

Независимо от того, ищем ли мы причину какого-либо события или его следствие, мы начинаем с ситуации, которая может быть отнесена к одному из видов. Предположим, что однажды утром мы обнаруживаем, что цветы во всех садах определенного поселка за ночь увяли. Как мы должны действовать, чтобы отыскать причину случившегося?

Первый принцип эксперимента гласит: если два или более примеров одного и того же явления обладают только одним общим фактором, то данный фактор, относительно которого все указанные примеры согласуются, и будет причиной (или следствием) исходного явления. Явление, которое мы исследуем, – это увядание цветов. Отдельными примерами являются цветы, увядшие в нескольких садах. Нам, таким образом, следует исследовать данные примеры на предмет обнаружения общих обстоятельств или факторов. Мы устанавливаем множество различий между садами: качество почвы, виды выращиваемых цветов, их размер, их расположение, характер садовников. Мы также обращаем внимание на то, что ночью имело место резкое падение температуры. На основании приведенного принципа мы заключаем, что падение температуры является причиной увядания цветов. В силу чего мы можем считать данное заключение обоснованным? Почему мы не можем сказать, что причиной является качество почвы? Ответы на эти вопросы могут заключаться в указании на то, что факторы, отсутствовавшие при наличии исследуемого явления, не могут быть связанными с ним неизменным отношением. Так, качество почвы не является одним и тем же в каждом примере увядших цветов. Следовательно, причиной должен быть общий фактор падения температуры. И действительно, известно, что резкие перепады в температуре опасны для растений. Возникает ощущение, что приведенный принцип представляет успешный метод как для обнаружения причин, так и для их «доказательства».

К сожалению, в данном примере мы знали причину увядания цветов до того, как применили указанный метод. Неудивительно, что нам удалось отыскать причину. Нам следует применить данный принцип для обнаружения причины явления, неизвестной нам заранее.

Так, потеря мужчинами волос есть явление, причина которого неизвестна. Если данный принцип представляет эффективный инструмент для научного открытия, то тогда ни один человек, знакомый с законами логики, не должен страдать от облысения. Следуя данному принципу, мы берем не менее двух лысых мужчин и ищем среди них нечто общее. Однако мы тут же сталкиваемся с огромными сложностями. Данный принцип требует, чтобы мужчины различались во всем, кроме чего-то одного. Если нам удастся отыскать несколько мужчин, удовлетворяющих данному условию, то это будет редким везением (хотя, скорее всего, данный пример будет указывать лишь на отсутствие у нас достаточного воображения для усмотрения каких-либо общих факторов в этих людях). Если мы будем недостаточно тщательно проводить наш поиск, то мы сможем сказать и то, что единственной общей чертой среди всех них является то, что все они являются органическими телами.

Отбросим данную альтернативу. Далее мы сталкиваемся с еще более сложным препятствием. Каким образом мы установим такой общий фактор или факторы? Если у одного из мужчин голубые глаза, значит ли это, что мы должны исследовать всех остальных на предмет цвета их глаз? Если один из них признается, что в детстве ел много масла печени трески, значит ли это, что мы должны удостовериться, что все остальные не имели в детстве подобного рациона? Число подобных факторов неограниченно. К ним могут относиться дата рождения, прочитанные книги, потребляемая пища, наследственность, характер общения с друзьями, профессиональная специализация и др. Таким образом, даже если общий фактор и может быть обнаружен при исследовании всех примеров для каждого из возможных факторов, то все равно подобным способом никогда не отыщем всех общих факторов. Мы можем искать общий фактор, только если мы отбросим большинство факторов как не имеющие отношения к феномену облысения. Иными словами, свое исследование нам нужно начать с некоторой гипотезы о возможной причине облысения. Гипотеза, отбирающая одни факторы как релевантные, а другие как нерелевантные, строится на основании имеющегося знания о сходных предметных областях. Эта гипотеза не предоставляется в указанном принципе. А без наличия гипотезы относительно природы релевантных факторов приведенный принцип не может привести нас к желаемой цели.

Все это время мы допускали, что факторы, присутствующие в некотором примере, отличны друг от друга и что каждый из них обозначен, как если бы на нем был ярлык с надписью «Я – фактор». Однако пример какого-либо явления не предстает перед нами в виде уникального набора четко очерченных факторов, которые сразу идентифицируются в качестве таковых, с тем чтобы каждый из них можно было исследовать и изменять независимо от всех остальных. Метод единственного сходства требует сравнения факторов в двух или более примерах. Поэтому данный метод также оказывается бесполезным, если заранее не проведено разложение примера на составляющие его факторы.

Но каким образом мы раскладываем пример на составляющие его факторы и является ли каждый случай подобного разложения обоснованным? Рассмотрим следующий эксперимент. В двух или более пробирках, различного размера и содержащих жидкость разного цвета, формируется осадок. Мы хотим установить причину формирования осадка и обнаруживаем, что каждый из примеров может быть разложен на следующие факторы: 1) размер пробирки, 2) наличие жидкости конкретного цвета, 3) добавление серной кислоты, 4) формирование осадка. С помощью указанного принципа можно исключить факторы 1 и 2, поскольку они не являются общими для двух примеров; согласно этому принципу, следует остановиться на добавлении серной кислоты как причине явления 4. Однако данный способ разложения этого примера не является единственно возможным. Мы можем рассмотреть и иное разложение на факторы: 1") размер пробирки, 2") наличие в пробирке жидкости, 3") добавление серной кислоты в жидкости разного цвета, 4") формирование осадка. На основании этого разложения наш принцип укажет на фактор 2" как на причину формирования осадка. На самом деле данное заключение ложно. Оно ложно потому, что второй способ разложения примеров не является «корректным».

Рассмотрим еще одну иллюстрацию. Мы хотим установить причину головной боли. Мы обнаруживаем, что в некоторых случаях ей предшествовало напряжение зрения, в некоторых случаях – нарушение пищеварения, а в некоторых случаях – отвердевание или какие-либо другие изменения в кровеносных сосудах. Если мы понимаем наш принцип буквально, то ни один из приведенных факторов не является общим и, следовательно, не может быть причиной головной боли. Однако такое заключение будет ошибочным в силу неверного анализа того, что является головной болью, и того, что является фактором для различных видов головной боли. Более тщательному рассмотрению причин должно сопутствовать более тщательное исследование следствий. Если мы спросим, в чем причина заболевания, то мы тем самым группируем большое количество феноменов под одной рубрикой. Различные причины для различных видов заболеваний должны группироваться сходным образом. Данное утверждение будет более подробно рассмотрено при анализе множественности причин.

Из сказанного следует, что не все виды разложения явлений на факторы в одинаковой степени обоснованны. Приведенный выше пример разложения является некорректным потому, что в свете имеющегося у нас знания в экспериментах подобного рода мы не должны отделять объем, занимаемый жидкостью, от того, что было в нее добавлено. Однако метод единственного сходства не способен сообщить нам, какое из двух разложений является корректным. Он не может за нас обнаружить то, как те или иные примеры следует разделять на факторы, которые смогут связываться между собой неизменными отношениями. Повторим еще раз: данный метод не может функционировать, если не сделаны допущения относительно того, какие факторы являются релевантными.

Метод единственного сходства как принцип доказательства

Рассмотрим далее, является ли метод единственного сходства методом доказательства, даже если мы установили, что он не может быть методом открытия. Следует ли из соблюдения условий метода единственного сходства при поиске причины какого-то явления доказательство того, что заключение этого поиска истинно? Можно легко показать, что ничего подобного не следует. Причина явления должна быть связана с явлением неизменным отношением. При этом мы можем исследовать только ограниченное число случаев любого предполагаемого неизменного отношения. Даже если мы могли бы быть абсолютно уверенными, что фактор, рассматриваемый в качестве причины, является единственным общим фактором, то могли бы мы при этом быть уверены, что он связан с явлением неким неизменным отношением (для неограниченного числа примеров)? Так, в очень большом числе примеров заболевания брюшным тифом мы можем обнаружить, что общим фактором является активность определенных микроорганизмов. Из этого не следует, что данный фактор всегда присутствует в тех примерах брюшного тифа, которые еще не были рассмотрены. Не каждая действительная конъюнкция факторов является повторяющейся неограниченное число раз.

Быть может, читателю покажется, что умозаключение от наблюдаемой конъюнкции факторов к неизменной конъюнкции является легитимным в силу «единообразия природы». В данном случае мы не будем стараться поколебать веру читателя в эту популярную доктрину. Однако мы укажем на то, что подобная вера не обладает ценностью для обоснования суждения о том, что неизменные отношения существуют.

Данный метод не только не поможет доказать существование причинно-следственной связи, но и приведет нас к утверждению о том, что определенный фактор является причиной, хотя это будет не так. Мы это уже видели в связи с проблемой разложения примеров на факторы. Мы можем увидеть это еще раз и в ином ракурсе. Предположим, профессор в области гигиены обнаруживает, что на протяжении трех ночей у него была ужасная головная боль. Он припоминает, что в понедельник он читал на протяжении десяти часов, а затем прогулялся; во вторник он за обедом не смог отказаться от деликатесов, съел слишком много и потом прогулялся, чтобы прийти в себя; в среду он спал в течение всего дня, а затем прогулялся, чтобы освежиться. Если бы он применял данный метод, то должен был бы заключить, что причиной его головной боли стали прогулки. Однако это заключение будет ложным, ибо прогулки (как мы знаем на совершенно других основаниях) не имеют ничего общего с головной болью. Ложное заключение было получено в результате использования данного метода, поскольку примеры, к которым его применили, не были правильно разложены на нужные факторы.

Данный пример содержит еще одну известную доктрину. Считается, что метод единственного сходства не обеспечивает удовлетворительного доказательства раз и навсегда потому, что существует такое явление, как множественность причин. Одно и то же явление не всегда производится одной и той же причиной. Милль полагал, что «нередко существует несколько независимых модусов, по которым может зародиться один и тот же феномен» . Дом может быть уничтожен в результате пожара, землетрясения или выстрелом из пушки. Следовательно, данный метод не может обнаружить единственную причину. Подобное рассуждение заставило Милля признать наличие несовершенств в принципе единственного сходства, что привело его к выработке дополнительного принципа единственного различия. На данном этапе мы обратимся к доктрине множественности причин. Независимо от того, является она состоятельной или нет, ее формулировка и принятие Миллем демонстрируют потребность в некотором критерии для правильного разложения примеров на факторы. Этот критерий не обеспечивается принципом единственного сходства.

Применение данного принципа не гарантирует того, что будут найдены все необходимые условия для наличия явления. Почему ртутный столб в барометрах обычно возвышается на 30 дюймов? Если мы применим данный метод, то сможем заключить, что поскольку сверху над каждым столбом находится вакуум, то наличие вакуума является причиной наблюдаемого поведения ртутного столба. Такое заключение является ошибочным, поскольку нам известно, что наличия вакуума недостаточно для возвышения ртутного столба. Другими неотъемлемыми условиями для объяснения поведения ртутного столба являются атмосферное давление, температура в комнате и прочие факторы. Таким образом, метод единственного сходства не учитывает определенные условия, которые должны быть удовлетворены. Этот метод может зафиксировать наше внимание только на определенных очевидных, пусть даже и необходимых признаках рассматриваемых примеров.

Ценность метода единственного сходства

Как метод открытия, метод единственного сходства, таким образом, оказывается бесполезным, а как метод доказательства – ошибочным. Значит ли это, что он не обладает никакой ценностью? У него есть ограниченная ценность, если придать ему отрицательную формулировку: ничто не может быть причиной явления, если оно не является общим фактором во всех примерах рассматриваемого явления. Будучи сформулированным таким образом, данный принцип становится методом элиминирования предлагаемых причин, не отвечающих основополагающим требованиям для того, чтобы таковыми считаться. Фактор, не являющийся общим для всех примеров феномена, по определению не может состоять в причинно-следственной связи с феноменом.

Поиск причин начинается с определенных допущений относительно факторов, которые могут иметь отношение к явлению. Так, при изучении облысения мы можем начать следующим образом: облысение появляется в силу родственных, передающихся по наследству факторов, или же в силу особенностей питания, или же по причине ношения определенных головных уборов, или же в силу некоторой более ранней болезни. Метод единственного сходства способствует элиминации некоторых или всех из предполагаемых альтернатив. Мы можем обнаружить, что особенности пищи, употребляемой лысыми людьми, не являются общим фактором; и, согласно принципу tollendo ponens, мы можем заключить, что только три из предложенных альтернатив подлежат рассмотрению, а именно: наследственность, специфика головных уборов, более ранняя болезнь. Так мы можем продвигаться до тех пор, пока не отбросим все предложенные альтернативы или же пока не обнаружим, что одна из них не может быть элиминирована.

Однако до тех пор, пока нам не посчастливится включить в набор рассматриваемых альтернатив тот фактор, который на самом деле является причиной явления, метод единственного сходства не сможет его идентифицировать. Его функция, таким образом, заключается в том, что он помогает элиминировать нерелевантные факторы.

Из книги Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур автора Корнеев Михаил Яковлевич

§2. Постановка проблемы. Сходства и различия Постановка проблемы взаимодействия мысли Хайдеггера и восточных традиций не нова, сама же проблема все еще пребывает в стадии разрешения. Суть ее сводится к тому, что Хайдеггер несомненно испытал различные воздействия со

Из книги Винни Пух и философия обыденного языка автора Руднев Вадим Петрович

Часть вторая Параллели и сходства онтологических, эпистемологических и антропологических идей Маритна Хайдеггера с идеями ведущих современных мыслителей

Из книги Слова и вещи [Археология гуманитарных наук] автора Фуко Мишель

3. Метод Если использовать один термин, то наш подход может быть назван аналитическим. Это значит, что он представляет собой синтез аналитических парадигм философского анализа языка и текста, которые были разработаны в XX веке: классический структурализм и

Из книги Открытое общество и его враги автора Поппер Карл Раймунд

5. ВООБРАЖЕНИЕ СХОДСТВА Итак, наконец, знаки освобождены из того муравейника мира, в котором они были размещены прежде в эпоху Возрождения. Отныне они пребывают внутри, представления, в глубине идеи, в том тесном промежутке, в котором она играет с собой, слагаясь и

Из книги Оккультная Философия. Книга 1 автора Агриппа Генрих Корнелий

Метод Маркса Коллективисты… обладают жаждой прогресса, симпатией к бедным, пылающим чувством несправедливости, импульсом к великим делам, которых недостает в либерализме последнего времени, однако их наука основана на глубочайшем заблуждении… и

Из книги Проблема личности в философии классического анархизма автора Рябов Петр

Глава пятнадцатая КАК МЫ ДОЛЖНЫ ИСКАТЬ И ДЕЛАТЬ ИСПЫТАНИЕ СВОЙСТВ ВЕЩЕЙ ПУТЕМ СХОДСТВА Итак, всегда в вещах свойства оккультные вовсе не исходят из природы элементарной, ни из небесных влияний, которые неизвестны нашим чувствам и которые наш разум понимает с трудом, но

Из книги Том 4 автора Энгельс Фридрих

Из книги Духовные упражнения и античная философия автора Адо Пьер

§ I. МЕТОД Теперь мы в самом сердце Германии! Рассуждая о политической экономии, мы должны будем в то же самое время рассуждать о метафизике. И в этом случае мы последуем лишь за «противоречиями» г-на Прудона. Только что он заставлял нас говорить по-английски, превращаться

Из книги Откройся Источнику автора Хардинг Дуглас

Мишель Фуко. Прерванный диалог Сходства и расхождения …Философии, если по крайней мере философия есть еще то, чем она была некогда, то есть «аскеза»… Мишель Фуко 11 Я впервые лично встретился с Мишелем Фуко, когда в конце 1980 года он предложил мне представить свою

Из книги Введение в логику и научный метод автора Коэн Моррис

90 НЕ-МЕТОД Мы делаем слишком много, и потому так неэффективны, мы говорим слишком много, и поэтому не можем сказать ничего, мы думаем слишком слишком много, и потому мешаем фактам говорить самим за себя – так говорит тот, кто знает цену пустоте.Мы должны сами проводить

Из книги Искусство правильно мыслить автора Ивин Александр Архипович

§ 3. Метод единственного сходства Метод единственного сходства как принцип научного открытияНезависимо от того, ищем ли мы причину какого-либо события или его следствие, мы начинаем с ситуации, которая может быть отнесена к одному из видов. Предположим, что однажды утром

Из книги Анатомия человеческой деструктивности автора Фромм Эрих Зелигманн

§ 4. Метод единственного различия Метод единственного различия как принцип научного открытияМилль считал, что метод единственного сходства является несовершенным, потому что мы не можем быть уверенными в том, что исследуемое явление обладает только одной причиной. Этот

Из книги Готфрид Лейбниц автора Нарский Игорь Сергеевич

ГАРАНТИИ ПРОДОЛЖЕНИЯ СХОДСТВА Как повысить вероятность выводов по аналогии? В начале рассуждения по аналогии фиксируется сходство сопоставляемых объектов. Здесь следует стремиться к тому, чтобы было схвачено и выражено действительное, а не кажущееся или мнимое

Из книги Архитектура и иконография. «Тело символа» в зеркале классической методологии автора Ванеян Степан С.

Черты сходства Согласно представлениям инстинктивистов, человек живет прошлым своего рода, бихевиористы же полагают, что человек живет сегодняшним днем своего общества. Первый - это машина, в которую заложены только унаследованные модели прошлого, последний - машина,

Из книги автора

Из книги автора

Архитектурные копии и критерии сходства Он начинает первую часть своей статьи, названную «Средневековые архитектурные копии», с указания на то вызывающее удивление обстоятельство, что, судя по этим самым описаниям, касающимся многочисленных архитектурных копий, для

План

1. Отличие научной индукции от популярной индукции.

2. Основные виды научной индукции.

Отличие научной индукции от популярной индукции.

Неполная индукция. Популярная индукция

Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а лишь некоторые элементы или части класса. Логический переход в неполной индукции отнекоторых ко всем элементам или частям класса не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими основаниями - объективной зависимостью междувсеобщим характером признаков и устойчивой ихповторяемостью в опыте для определенного рода явлений. Отсюда широкое использование неполной индукции в практике. Так, например, во время реализации определенного товара заключают о спросе, рыночной цене и других характеристиках большой партии этого товара на основе первых выборочных поставок. В производственных условиях по выборочным образцам заключают о качестве той или иной массовой продукции, например, нефти, металлического листа, проволоки, молока, круп, муки - в пищевой промышленности.

Индуктивный переход от некоторых ковсем не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость признака может оказаться результатом простого совпадения.

Тем самым для неполной индукции характерно ослабленное логическое следование - истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишьпроблематичного заключения. При этом обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным.

На этом основании неполную индукцию относят к правдоподобным (недемонстративным) умозаключениям. В таких выводах заключение следует из истинных посылок сопределенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной до весьма правдоподобной.

Существенное влияние на характер логического следования в выводах; неполной индукции оказывает способ отбора исходного материала, который проявляется в методичности или систематичности формирования посылок индуктивного умозаключения. По способу отбора различают два вида неполной индукции: (1) индукцию путем перечисления, получившую названиепопулярной индукции, и (2)индукцию путем отбора, которую называютнаучной индукцией .

Популярной индукцией называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

В процессе многовековой деятельности люди наблюдают устойчивую повторяемость многих явлений. Начатой основе возникают обобщения, которые используются для объяснения наступивших и предсказание будущих событий и явлений. Такого рода обобщения бывают связаны с наблюдениями над погодой, влиянием цены на качество, спроса на предложение. Логический механизм большинства таких обобщений - популярная индукция. Ее иногда, называют индукцией через простое перечисление .

Повторяемость признаков во многих случаях действительно отражает всеобщие свойства явлений. Построенные на ее основе обобщения выполняют важную функцию направляющих начал в практической деятельности людей. Без таких простейших обобщений невозможен ни один вид трудовой деятельности, будь то совершенствование орудий труда, развитие мореплавания, успешное ведение земледелия, контакты между людьми в социальной среде.

Популярная индукция определяет первые шаги и в развитии научных знаний. Любая наука начинает с эмпирического исследования - наблюдения над соответствующими объектами с целью их описания, классификации, выявления устойчивых связей, отношений и зависимостей. Первые обобщения в науке обязаны простейшим индуктивным заключениям путем простого перечисления повторяющихся признаков. Они выполняют важную эвристическую функцию первоначальных предположений, догадок и гипотетических объяснений, которые нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении.

Чисто перечислительное обобщение возникает уже на уровне приспособительно-рефлекторных реакций животных, когда повторяющиеся раздражения подкрепляют условный рефлекс. На уровне человеческого сознания повторяющийся признак у однородных явлений не просто порождает рефлекс или психологическое чувство ожидания, а наводит на мысль о том, что повторяемость - результат не чисто случайного стечения обстоятельств, а проявление каких-то невыявленных зависимостей. Обоснованность выводов в популярной индукции определяется главным образомколичественном показателем: соотношением исследованного подмножества предметов (образца или выборки) ко всему классу (популяции). Чем ближе исследованный образец ко всему классу, тем основательнее, а значит, и вероятнее будет индуктивное обобщение.

В условиях, когда исследуются лишь некоторые представители класса, не исключается возможность ошибочного обобщения . Примером этому может служить полученное с помощью популярной индукции и долгое время, бытовавшее в Европе обобщение “Все лебеди белые”. Оно строилось на основе многочисленных наблюдений при отсутствии противоречащих случаев. После того, как высадившиеся в Австралии в XVII в. европейцы обнаружили черных лебедей, генерализация оказалась опровергнутой.

Ошибочные заключения о выводах популярной индукции могут появиться по причине несоблюдения требований об учете противоречащих случаев, которые делают обобщение несостоятельным.

Ошибочные индуктивные заключения могут появляться не только в результате заблуждения, но и при недобросовестном, предвзятом обобщений, когда сознательно игнорируют или скрывают противоречащие случаи.

Некорректно построенные индуктивные сообщения нередко лежат в основе различного рода суеверий, невежественных поверий и примет вроде “дурного глаза”, “хороших” и “дурных” сновидений, перебежавшей дорогу черной кошки и т.п.

Научная индукция

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

В зависимости от способов исследования различают: (1) индукцию методом отбора (селекции) и (2) индукциюметодом исключения (элиминации).

Индукция методом отбора

Индукция методом отбора, или селективная индукция, - это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса.

Понятие разнообразие условий наблюдения оказывается весьма различным для конкретных видов множеств. В одном случае оно принимает характер пространственного видоразличия, в другом - временного, в третьем - функционального, в четвертом - смешанного.

Примером индукции методом отбора может служить следующее рассуждение о знаниях учеников по логике. Так, выбрав четыре студента с задних рядов из 25 учащихся, можно отметить, что не у одного из них каких-либо знаний не выявлено. Если на этой основе сделать обобщение, что вся группа не обладает никакими знаниями по логике, то очевидно, что такая популярная индукция даст маловероятное заключение.

Иное дело, если выбор того же количества студентов будет сделан не с задних парт, а с учетом разного месторасположения и наличия умного лица. Если выбраны студентки с первой и последней парты, с очками и без, значит, можно с большой вероятностью предположить, что вся группа имеет большие познания такого интереснейшего предмета, как логика.

Достоверное заключение в данном случае вряд ли будет обоснованным, поскольку не исключается возможность незнания предмета у студентов, которые непосредственно не опрашивались.

Индукция методом исключения

Индукция методом исключения, или элиминативная индукция, - это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи.

Познавательная роль элиминативной индукции - анализ причинных связей. Причинной называют такую связь между двумя явлениями, когда одно из них - причина - предшествует и вызывает другое -действие. Важнейшими свойствами причинной связи, предопределяющими методичность элиминативной индукции, выступают такие ее характеристики, как: (1)всеобщность, (2)последовательность во времени, (3)необходимость и (4)однозначность.

(1) Всеобщность причинной связи означает, что в мире не существует беспричинных явлений. Каждое явление имеет свою причину, которая может быть раньше или позже выявлена в процессе исследования.

(2)Последовательность во времени означает, что причина всегда предшествует действию. В одних случаях действие наступает вслед за причиной мгновенно, в считанные доли секунды. Например, выстрел из огнестрельного оружия происходит тотчас же, как только произойдет воспламенение капсюля в патроне. В других случаях причина вызывает действие через более длительный промежуток времени. Например, спрос на продукцию может изменить цену на нее через несколько часов, дней или месяцев в зависимости от объема спроса и эластичности предложения. В социальной сфере причинные связи могут осуществляться в течение многих месяцев и лет, в геологии - в течение веков и тысячелетий.

Поскольку причина всегда предшествует действию, то из многих обстоятельств в процессе индуктивного исследования отбирают лишь такие, которые проявилисьраньше интересующего нас действия, иисключают из рассмотрения (элиминируют) возникшие одновременно с ним и появившиеся после него.

Последовательность во времени - необходимое условие причинной связи, но само по себе оно недостаточно для обнаружения действительной причины. Признание этого условия достаточным нередко ведет к ошибке, которая называется “после этого, значит, по причине этого” . Определение объема производства, например, склонны были раньше считать причиной определения цены, потому что стоимость воспринимается позднее количества, хотя это одновременно протекающие события.

(3)Причинная связь отличается свойством необходимости. Это значит, что действие может осуществиться лишь при наличии причины, отсутствие причины с необходимостью ведет к отсутствию и действия.

(4) Однозначный характер причинной связи проявляется в том, что каждая конкретная причина всегда вызывает вполне определенное, соответствующее ей действие. Зависимость между причиной и действием такова, что видоизменения в причине с необходимостью влекут видоизменения в действии, и наоборот, изменения в действии служат показателем изменения в причине.

Отмеченные свойства причинной зависимости выполняют роль познавательных принципов, рационально направляющих индуктивное исследование и формирующих особые методы установления причинных связей.

Применение методов элиминативной индукции связано с определенным огрублением реальных взаимосвязей между явлениями, которое выражается и следующих допущениях. Каждое из обстоятельств считается относительно самостоятельным и не вступает во взаимодействие с другими. Выделенные обстоятельства рассматриваются какполный их перечень, и предполагается, что исследователь не упустил других обстоятельств.

Указанные допущения в соединении с основными свойствами причинной связи составляют методологическую основу выводов элиминативнои индукции, определяя специфику логического следования при применении методов установления причинных связей.

Большой вклад в развитие методов элиминативной индукции внесен естествоиспытателями и философами: Ф. Бэконом, Дж. Гершелем, Дж. С. Миллем.

Отличие научной индукции от популярной индукции

Различия, как минимум, построены на принципах организации методов данных индукции. Научной индукция базируется на фактах исключающих случайности и какие-то непроверенные данные. Популярная индукция – это умозаключения, в которых делается обо всем действе, классе или природе чего-либо только лишь по какому-то одному признаку, происшествию или оттенку данного класса. Попросту говоря, сделав логический процесс, состоящий в получении нового суждения, человек, последовавший популярной индукции, делает вывод обо всей системе на основе одного, двух фактов. Что не всегда может быть объективным и всеобъемлющим выводом и не всегда может раскрыть все нюансы, стороны и весь спектр данного вопроса. В принципе можно сказать, что иной раз складываеться ошибочное мнение, суждение которое кардинально может быть противоположным истине. И тем не менее научная индукция тоже не претендует на самый безошибочный метод. Скорее чтобы добиться истины, надо пользоваться комплексом методов и разносторонним изучением проблемы

Методы научной индукции

Современная логика описывает пять методов установления причинных связей: (1) метод сходства, (2) метод различия, (3) соединенный метод сходства и различия, (4) метод сопутствующих изменений, (5) метод остатков.

Рассмотрим логическую структуру этих методов.

Метод единственного различия.

Метод сопутствующих изменений.

Метод остатков.

Первый метод, получившей названиеметода единственного сходства, в экспериментальной работе используется в тех случаях, когда явление, причину которого нужно установить, воз­никает в разных условиях, но при наличии одного общего для всех случаев обстоятельства. Исследуя все случаи, необходи­мо проанализировать, по возможности, все разнообразные ус­ловия возникновения изучаемого явления и выделить общее обстоятельство, сопутствующее каждому случаю появления похожего следствия. Таким образом, делается вывод: так как различные условия не могут быть причиной одинакового след­ствия, искать его следует в общей для всех причине.

Логически метод единственного сходства может быть выра­жен следующей схемой:

1.При наличии условий А, Б, В возникает явление "а".

2.При наличии условий А, Д, Г возникает явление "а".

3.При наличии условий А, Е, Ж возникает явление "а".

Отсюда делается вывод, что поскольку во всех трех случаях общим является наличие условия "А", постольку оно и являет­ся причиной, вызывающей следствие "а".

Применительно к "школьной" социологии это можно про­иллюстрировать следующим примером. Один из учеников класса, попадая в различное окружение своих сверстников, постоян­но оказывается в положении обиженного. Следовательно, при­чину обид нужно искать не в товарищах, а в личности самого обижаемого. Возможно, что корни данного явления придется искать в особенностях семейного воспитания. Это воспитание может быть отнюдь не обязательно отрицательным. Оно может быть и безупречным в плане интеллигентности, т.е. языковой подготовки, эстетических основ и т.д. Но развитие этих эле­ментов высокой культуры могло сопровождаться выработкой нетерпимости к людям, не обладающим данными качествами.

Второй метод построения эксперимента -метод единствен­ного различия - логически может быть сформулирован следу­ющим образом: если при одних и тех же условиях наличие какого-либо дополнительного обстоятельства вызывает или, наоборот, отсутствие этого обстоятельства устраняет исследу­емое явление, то именно это обстоятельство и следует считать причиной обнаруженного явления.

Схема данного метода может быть записана так:

1.При условии А,Б,В возникает явление "а".

2.При условии Б,В явление "а" отсутствует. Вывод: наличие условия А есть необходимая причина появ­ления следствия "а".

Самый распространенный пример, которым можно проил­люстрировать данный экспериментальный метод, показывает педагогическая практика. Одно присутствие на уроке ученика (назовем его "х")может либо настраивать весь класс на дело­вой лад, либо стать детонатором коллективного нарушения дисциплины и полностью дезорганизовать учеников. Любые усилия учителя в этом случае могут быть сведены на нет. И самые добрые его начинания рухнут под градом насмешек воспитуемых. Возможны и куда более сложные случаи поста­новки социального эксперимента с использованием этого ме­тода.

Как показывает история не только нашей страны, смена наци­онального лидера при относительно стабильных всех прочих ус­ловиях развития общества может привести к длительному периоду экономической депрессии, а нередко и к социальному взрыву.

Основное положение третьего метода - методасопутствую­щих изменений- может быть сформулировано следующим обра­зом: если изменяющееся явление может представлять результат изменений какого-то одного определенного условия при неизмен­ности всех остальных сопутствующих ему условий, то можно го­ворить о наличии причинной связи изучаемых явлений. Логичес­кая структура данного метода выглядит так:

1.При условии А,Б,В возникает явление "а".

2.При условии А1,Б,В возникает явление "а1".

ЗЛри условии А2,Б,В возникает явление "а2". Естественно, может быть сделан вывод, что изменяющееся условие А,А1,А2 находится в причинно-следственном отно­шении с явлениями а,а1,а2.

Возвращаясь к опыту Мэйо, можно было бы напомнить, что по мере формирования сплоченного коллектива из слу­чайно набранных работниц практически синхронно росла про­изводительность их общего труда, хотя все остальные условия работы оставались в основном неизменными.

Логика четвертого метода экспериментального исследова­ния, получившего название "метода остатков ", может быть сведена к следующему: если из сложного явления, вызываемо­го рядом обстоятельств, вычесть изученную часть, зависящую "от уже известных условий, то пока неизвестный остаток этого явления будет следствием еще не изученных условий и обсто­ятельств, выступающих в роли причины. Схематично это выглядит так:

1. Обстоятельства А,Б,В,Г вызывают явления а, б, в, г. 2.0бстоятельства А,Б,В вызывают явления а, б, в. Можно сделать вывод, что следствие "г" представляет со­бой результат действующей причины "Г".

Иллюстрируя данный экспериментальный метод, отечествен­ный ученый, профессор В.Ф. Асмус, приводил такой пример: известно, что Луна в полнолуние, когда по отношению к Сол­нцу она находится по другую сторону Земли на прямой, со­единяющей центры Земли, Луны и Солнца, производит своим притяжением прилив, величина которого может быть в каждой данной местности точно измерена. Та же Луна в новолуние, когда по отношению к Солнцу она находится между Землей и Солнцем на той же прямой, производит своим притяжением тоже явление прилива, но более сильное. Какова причина этой добавочной силы прилива? Для ответа на этот вопрос необхо­димо из большей величины явления, имеющей место во вто­ром случае, вычесть меньшую величину, полученную в первом случае. Так определяется остаток, соответствующий различию между обстоятельствами явления в первом и во втором случа­ях.

Огромное количество примеров может дать и социология школы. Достаточно учителю перейти от образцово-эмоциональ­ного изложения материала к рационально-умозрительному, как тут же снижается уровень восприятия школьников, возрастает количество нарушений дисциплины, растет напряжение между преподавателем и классом.

Перечисленные методы построения эксперимента не суще­ствуют строго изолированно друг от друга. Их применение требует не только элементарного знания логических схем, но и творчества.

В социологическом исследовании, осуществляемом мето­дом эксперимента, могут быть выделены следующие операции: 1.Выдвижение и уточнение основной и рабочих гипотез.

2.Выбор объекта, на котором можно было бы поставить эксперимент.

3.Разработка общего плана эксперимента.

4. Создание экспериментальной ситуации.

В некоторых случаях само социологическое исследование можно было бы назвать экспериментом, нацеленным на про­верку выдвинутых гипотез. Но чтобы состоялось само иссле­дование, необходимо, чтобы гипотезы определенно вытекали из концептуальной модели о функционировании изучаемого объекта. А концептуальная модель, как говорилось в началь­ных главах пособия, должна строиться на базе информацион­ной модели.

Содержанием гипотезы определяется и выбор эмпиричес­кого объекта. Если экспериментальным путем изучается отно­шение к образованию студенчества страны, естественно, объек­том должны стать различные вузы в разных городах. Но если речь идет о региональных проблемах, объектом исследования могут стать вузы одного города либо вообще какой-либо кон­кретный институт.

В свою очередь, содержание гипотезы и выбор объекта дик­туют и содержание плана эксперимента, характер экспериментальных ситуаций и методы анализа собираемых эксперимен­тальных данных.

Постановка социального Эксперимента должна соответство­вать следующим требованиям:

1. Устанавливаемая экспериментатором система искусствен­ных условий должна соответствовать системе условий изучае­мой объективной действительности. Эти условия должны быть по возможности тождественными, а в идеале стремиться к го-моморфии, т.е. подобию.

Кроме того, экспериментальная система должна быть реп­резентативной для намеченной к исследованию макросисте­мы, будь то общество в целом или крупный производственный коллектив, система образования или отдельная школа.

2. Экспериментальная система должна обладать хорошо управляемыми условиями. В случае необходимости они долж­ны быть легко изменяемы. Но в любом случае необходимо выделять главный экспериментальный фактор. В зависимости от управляемости и контролируемости условий рождается точ­ность всего исследования.

3. Необходимым условием проведения эксперимента долж­на быть его наблюдаемость. Там, где наблюдаемые явления могут быть оценены количественно, необходима регистрация изменений с тем, чтобы можно было провести сравнение. Иног­да в целях повышения точности измерения оказывается необ­ходимым разработать специальный масштаб и шкалы. Среди социальных экспериментов могут быть выделены:

1. Социально-экономические.

2. Педагогические.

3. Социально-психологические.

4. Правовые.

5. Эстетические.

Они могут касаться других сфер научного анализа, но для того, чтобы эксперимент сохранил собственно социологичес­кое значение, он должен выяснять, каким образом та или иная система общественных отношений оказывает влияние на со­знание людей, как это отражается на их конкретном поведении. Говоря об эксперименте, иногда употребляют термины "по­левой" и"лабораторный". Их различие в социологии весьма условно. В какой-то степени это сродни естественному и ис­кусственному экспериментам. Принято считать, что в полевом эксперименте его участники не знают о выполняемой ими роли обследуемых и это обусловливает их естественное поведение. В лабораторном эксперименте участвуют люди, как правило, предварительно отобранные. Здесь создается своеобразная искусственная среда.

Если в полевом эксперименте задача социолога сводится к тому, чтобы устранить собственное влияние на испытуемых, то в лабораторном - он выполняет чаще всего роль активного дирижера.

Постановка социального эксперимента - достаточно слож­ный и чаще всего дорогостоящий метод исследования. Его, как отмечают некоторые социологи, следует отличать от об­щественной практики. Понятие "эксперимент" употребляется и в обыденном, и в научном смысле. Экспериментом следует называть совокупность методов, при использовании которых ставится задача получения нового знания. Его результаты ис­пользуются для проверки и развития теоретических положе­ний. А целью деятельности в сфере общественной практики является изменение конкретных условий социальной действи­тельности, условий жизни людей, их сознания и поведения.

Таким образом, экспериментальные исследования служат преимущественно целям науки, а общественная практика свя­зана с целями управления обществом или отдельными его сфе­рами.

Библиография.

Парникель Ю.Л. Прикладная социология. Пособие для студентов. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология.М.,1998. Псков. 1998.

Девятко И.Ф./Методы социологического исследования/Екатеринбург, 1994г.

Добреньков В.И, Кравченко А.И. Методы социологического исследования. Москва 2006.

Этот метод представляет собой умозаключение, основанное на сравнении нескольких случаев наступления одного и того же явления и выявления действительной причины на основе единственного сходства. Например, возьмем некоторое явление а и сопровождающие его обстоятельства АВС. Чтобы воспользоваться методом сходства, рассмотрим другие обстоятельства, когда данное явление произошло при иных и лишь частично сходных обстоятельствах; допустим, при обстоятельствах АКМ. Сравнивая эти случаи и опираясь на правило причинной связи, согласно которому явление не может наступить при отсутствии его причины, мы можем заключить, что причиной а не могут быть обстоятельства ВС, поскольку они отсутствуют во втором случае, когда явление а опять произошло. То же самое мы можем сказать и об обстоятельствах КМ, так как их не было в первом случае, когда имело место явление а, следовательно, остается предположить, что причиной а является обстоятельство А.

Если два или более случаев наступления наблюдаемого явления сходны только в одном предшествующем обстоятельстве, то вероятно это обстоятельство и является причиной данного явления:

АВС – а,

АКМ – а,

вероятно, А есть причина а.

Используя метод сходства для определения причины исследуемого явления, следует помнить, что случаи этого явления как можно больше различались между собой в обстоятельствах; такой подбор значительно облегчает процесс нахождения причины и уменьшает число случаев, необходимых для вывода. К этому надо добавить, что рассуждение, которое приводит нас к заключению о причине исследуемого явления, справедливо только тогда, когда это явление происходит от одной причины.

Метод сходства широко применяется в обыденной жизни и науке лишь в первых шагах исследования как первичное предположение. Это предположение затем проверяется и обосновывается с помощью более точных методов установления причинной связи.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Изучение дисциплины в течение одного семестра
Дневное отделение: лекции – 18, практические занятия – 18, самостоятельная работа студентов – 66. Аттестация: промежуточный контроль (проверка домашних заданий, тестирование), зачет.

Программа курса
Тема 1. Предмет и значение науки логики. Формальный язык и семантические категории(лекция, практическое занятие) Процесс мышления и формы мысли. Значение логики. История л

Зачетные вопросы
1. Что является предметом формальной логики и в чем ее значение? 2. К чему приводит обобщение знания об отдельных предметах и их свойствах и отношениях? 3. Чем отличается логическ

Изучив "Логику", студенты должны
знать: ‑ историю возникновения и этапы развития логики, сущность, содержание и специфику логики как науки; ‑ сущность и содержание принципов логики, к

Методические рекомендации для студентов-заочников
Учитывая дистанционную форму обучения студентов заочного обучения, следует обратить внимание на следующие методические рекомендации. Первое.Студенты должны внимательно выс

Законы логики и принципы правильного мышления
Введение. Общая характеристика основных законов логики. Закон тождества. Закон противоречия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. Заключение. Практическое зад

Язык как знаковая система. Понятие знака
Введение. Понятие языковой формы. Языки естественные и искусственные. Функции естественного и искусственного языков. Знаковая система языка. Имя, предмет, функция. Заключение. Прак

Основные характеристики знаков
Введение. Определение знака и знаковой системы. Типы знаков. Три вида знаковых отношений. Основные принципы семиотики. Заключение. Практическое задание: 1. Показани

Общие принципы построения истинностных таблиц
Введение. Интерпретация пропозициональных переменных. Табличные определения пропозициональных связок. Логические отношения (по истинности и ложности) между формулами. Заключение. П

Исчисление высказываний
Введение. Пропозициональная логика. Общезначимость исчисления высказываний. Пропозициональные связки. Язык логики высказываний. Заключение. 1.Записать символически выск

Понятие как форма мышления. Общая характеристика
Введение. Определение понятия. Классификация признаков. Содержание и объем понятия. Понятие и термин. Заключение. Практическое задание: 1.Каки

Логическая структура и основные характеристики понятия
Введение. Виды понятий. Отношения между понятиями. Заключение. Практическое задание: 1.Дайте полную логическую характеристику понятиям (единич

Значение понятий в познании
Введение. Понятие как член логической связи. Логические ошибки в понятиях. Заключение. Практическое задание: 1.Приведите пример логической свя

Виды понятий Обобщение и ограничение понятий
Введение. Виды понятий по содержанию. Виды понятий по объему. Обобщение понятий. Ограничение понятий. Заключение. Практическое задание: 1.Дайт

Виды отношений между понятиями по содержанию и объему
Введение. Отношения между понятиями по содержанию. Отношения между понятиями по объему. Графическая иллюстрация отношения понятий по объему. Заключение. Практическое задание:

Категорические суждения
Введение. Деление суждений по количеству. Деление суждений по качеству. Объединенная классификация категорических суждений в «логическом квадрате». Распределенность терминов в суждении. Заключение.

Логические отношения между категорическими суждениями
Введение. Отношения несовместимости. Отношения совместимости. Графическая схема отношений (логический квадрат). Зависимость истинности или ложности суждений от их отношений. Заключение.

Сложные суждения
Введение. Характеристика конъюнктивных, дизъюнктивных, импликативных и эквивалентных суждений. Сводная таблица истинности (ложности) этих суждений Заключение. Практическое задание:

Общие правила простого категорического силлогизма
Введение. Правила терминов. Правила посылок. Правила фигур. Понятие о модусах фигур силлогизма. Заключение. Практическое задание: 1. Какое

Индуктивные умозаключения
Введение. Понятие об индукции. Полная индукция. Неполная индукция. Индукция через простое перечисление. Научная индукция. Заключение. Практическое задание:

Методы установления причинной зависимости явлений
Введение. Причинная связь явлений. Пять методов установления причинной связи. Умозаключения по аналогии. Заключение. Практическое задание: 1.О

Гипотеза
Введение. Общая характеристика гипотезы. Виды гипотез. Развитие гипотезы. Проверка гипотезы. Фактическое (решающий опыт) и логическое доказательства гипотезы. Практическое задание:

Ошибки в доказательствах
Введение. Подмена доказываемого тезиса. Ошибки в основаниях доказательств. Ошибки в способе доказательства. Ошибки омонимии и амфиболии. Ошибка ложного следования. Заключение. Прак

Логика и язык
Язык – это знаковая система, материальная форма, посредством которой люди выражают мысли. Язык имеет пять видов: линий, звуков, жестов, цвета и запаха, и три формы: естественный, ко

Связь между мышлением и языком
Язык и мышление неразрывно связаны между собой. С помощью языка мы излагаем мысли в определенной, общедоступной форме. Этому способствуют понятийные стереотипы, которые накладывают ограничения на и

Логическое и психологическое
Рассуждая логически, мы следуем тем принципам и правилам, которые указывают, как следует делать «правильные» выводы. Принципы логики устанавливают нормы, по которым мы оцениваем качество чьих-либо

Семантические категории
Логическая семантика изучает отношения знака и значения, правила перевода абстрактных символов на язык содержательного знания. В логике важно найти совместимость естественного и искусственного язык

Процесс мышления и формы мысли
Существует много способов представить процесс мышления. Для биолога ‑ это активация групп нейронов, для психолога – это комбинация в сознании ряда образов, для кибернетика – это процесс перед

Общая характеристика понятия
Логическое мышление представляет собой различные связи мыслей. Если вглядеться в суждение, то мы увидим, что оно состоит из некоторых мыслей, которые многократно встречались нам в других суждениях

Понятие и представление
Всякое понятие есть мысль о признаках предмета. Однако не всякая мысль о признаках есть понятие. В чувственном познании представление тоже есть мысль о признаках предмета. Представить предмет – это

Признаки понятия
Те мысли, которые образуют целостность суждения, называются понятиями. Мысль о предмете есть понятие только при условии, если мыслимый предмет имеет сходство или различие с другими предметами, то е

Виды понятий
Всякое понятие имеет две логические характеристики – содержание и объем. Существенные признаки предмета составляют содержание понятия. Бессодержательных понятий не

Функции понятий
Язык является средством мышления. Он выражает понятия, которые выполняют множество функций. Из них основными являются следующие: 1. Символическая функция. Понятие становится символо

Вопросы для самопроверки
1. Перечислите признаки предмета в логической классификации. 2. Чем различаются: слово, понятие, термин? 3. Что такое содержание и объем понятия? 4. Объясните смысл закон

Определение понятий
Определение понятий (definitio) – одна из важнейших логических операций, которую мы постоянно совершаем как в повседневной жизни, так и в научном процессе. Смысл ее заключается в том, что, раскрыва

Неявные определения
Если нельзя определить понятия через родовые и видовые признаки, то используют описание отношений между определяемыми понятиями. Особенность таких определений состоит в том, что предмет определяетс

Ограничение и обобщение понятий
В процессе мышления часто приходится конкретизировать знания о предмете мысли. Уточняя понятие, мы вводим новые признаки, тем самым увеличивая его содержание, но при этом объем понятия уменьшается.

Деление понятий
Предметы, которые мыслятся в понятии, составляют известное множество, которое включает в себя отдельные группы предметов. В процессе деления мы выясняем, из каких подмножеств состоит исходное множе

Вопросы для самопроверки
1. Что такое деление понятия? 2. Чем отличается дихотомическое деление от видообразующего? 3. Каким принципам подчиняется классификация? 4. Какие функции выполняет класси

Общая характеристика суждения
Суждение – это развернутое понятие; поскольку понятие заключает в себе некоторые признаки предмета мысли, то суждение – это такая форма мысли, в которой выражена связь между предметом мысли и его п

Структура суждения
Суждение как логическая форма состоит из следующих элементов: субъекта, предиката и связки. Субъект (лат. subjectum – лежащий в основе, подлежащее) ес

Модальность суждений
Модальность суждения (лат. мodus – способ, мера, наклонение) выражает степень существования, свойства, отношения, отображенного в суждении. При этом в суждении утверждается или отрицается действите

Зависимость познавательного значения суждения от его формы
Значение или важность суждения для знания зависит во многом от его формы. Так, условные и разделительные суждения становятся ценными для знания лишь в связи с категорическими суждениями. В

Определите модальность суждения. Приведите их схемы
Пример: А). Ухта южнее Воркуты. – Суждение об отношении места. xRy = R(x,y). Б). Нет дыма без огня. – Суждение существования. Р есть. В).

Составьте схемы сложных суждений
Пример: Эмиссия есть изготовление и выпуск в обращение денег или ценных бумаг Схема: S есть Р(Р¹ Λ Р² V Р³) &nb

Выделите три группы суждений: совместимые, несовместимые, частично совместимые
Пример: Ни один волос не упал с его головы. Многие хотели его видеть. Он лишился всех своих волос. Некоторые гайки имеют правую резьбу. Все пришли вовремя.

Табличное определение истинности (ложности) сложных суждений
Выше мы уже говорили о том, что суждение может быть классифицировано либо как истинное, либо как ложное, но не то и другое вместе. «Истинность» или «ложность» повествовательного предложения, которы

Вопросы для самопроверки
1. Что такое преобразование суждения? 2. Чем отличается обращение суждения от превращения суждения? 3. Каким принципам подчиняется истинность (ложность) суждения? 4. Каку

Общая характеристика умозаключения
Если основной задачей логики является составление приемов приобретения и доказательства знаний, то одним из главных приемов является умозаключение. Умозаключением называется такой прием мышления

Непосредственные умозаключения
Мы можем получать вывод из посылок путем преобразования последних. Истинность вывода в этом случае целиком зависит от истинности посылок, если, разумеется, не нарушены правила преобразования, котор

Силлогизм
Силлогизм (греч. syllogismos – сосчитывание) – это вид умозаключения, в котором требуется определить, следует ли из двух или нескольких суждений данный вывод. Признав истинность пос

Энтимемы
В практике нашего мышления, как обыденного, так и научного, мы пропускаем либо одну из посылок, либо заключение. Такие силлогизмы, в которых та или иная часть не выражена в явной форме, называются

Условные силлогизмы
Если в силлогизме обе посылки взяты как условные суждения, то заключение также будет условным суждением, а силлогизм будет опосредованным условным умозаключением. Если А

Упражнения
А) Определите модальность суждения. Приведите их схемы. Пример: 1). Ухта южнее Воркуты. – Суждение об отношении места. xRy = R(x,y). 2). Нет дым

Упражнения
А). Укажите, какие из приведенных умозаключений получены с помощью полной, а какие с помощью неполной индукции: 1). Все студенты нашей группы прошли практику. 2). Угол падения равен углу отражения.

Метод различия
Для умозаключения по этому методу необходимо иметь два случая: случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает. При этом они подбираются так, чтобы были сходны

Соединенный метод сходства и различия
В этом методе соединились оба предшествующие правила, поэтому его можно сформулировать так: если два или более случаев наступления наблюдаемого явления сходны только в одном предшествующем обсто

Метод сопутствующих изменений
В основе метода сопутствующих изменений лежит принцип причинно-следственной связи, который гласит, что всякое изменение причины вызывает соответственное изменение следствия; и наоборот, всякое изме

Метод остатков
В основе этого метода лежит следующее наблюдение: если сложное явление есть результат сложной причины, то каждый простой элемент этого явления вызывается простым элементом сложной причины, соответс

Вопросы для самопроверки
Что необходимо для нахождения действительной причины или действительного следствия? На чем основан «метод сходства»? Что необходимо умозаключению по «методу различ

Упражнения
Определите, какие методы установления причинной связи применимы, запишите их в виде схемы и в виде суждений, образующих причинно-следственную связь. Картофель, проросший в темном пог

Аналогичные умозаключения
Умозаключения по аналогии (греч. analogia – подобие, сходство) относится к модификации традуктивного типа умозаключений. Отличие заключается лишь в том, что в основе традукции лежит тождество, уста

Упражнения
Определите вид аналогии, запишите их в виде схемы и в виде суждений, образующих связь предметов или отношений. Пример: При исследовании горных пород в Ав

Понятие доказательства
Связь между понятиями и суждениями, которыми мы пользуемся для выражения мыслей, ‑ это отражение связи предметов, их признаков, их отношений и их законов. Но истинность суждений не о

Упражнения
Выделите тезис и аргументы. Выберите одну из форм умозаключения и постройте демонстрацию. Пример: Студент Петров сдал дипломный проект досрочно, так как оче

Правила доказательства и опровержения
В процессе доказательства возможны ошибки, возникающие при умышленном или не умышленном нарушении правил. Правила доказательства делятся на три группы в соответствии со структурой доказательства: п

Виды доказательств
По цели доказательства делятся на: 1) доказательство истинности тезиса и 2) доказательство ложности тезиса. Первое, имеющее целью установление истинности тезиса, называется про

Вопросы для самопроверки
1.Какие три группы правил в доказательстве вы знаете? 2.Чем объясняется ясность и четкость в формулировании тезиса? 3.Что такое «подмена тезиса»? 4.Почему истинность аргу

Упражнения
Подберите аргументы и постройте прямое доказательство тезиса. Пример: Студента Иванова вызвали в суд для дачи свидетельских показаний. Аргументами

Понятие гипотезы и условия её появления
Слово гипотеза (греч. hypothesis – предположение) имеет несколько значений. Во-первых, это догадка о факте, который пока недоступен для обнаружения, но может проявиться с вероятностью, близкой к

Построение гипотезы
Построение гипотезы - это сложный логический процесс с участием различных форм умозаключений. В одних случаях гипотеза возникает как результат сравнения двух единичных явлений, т.е. ее основой выст

Развитие гипотезы
Гипотеза не сводится к выдвижению предположения, а проходит процесс развития, в ходе которого она корректируется, дополняется новыми предположениями и либо опровергается и заменяетс

Подтверждение гипотезы
Чтобы превратиться в достоверное знание, предположение подлежит научной и практической проверке. Процесс проверки гипотезы, протекающий с использованием различных логических приемов

Упражнения
Подберите факты и постройте гипотезу. Пример: В известном кинофильме «Земля Санникова» было высказано предположение, что в Северном Ледовито

Закон тождества
Следует отметить, что всякая правильная мысль должна быть определенной. Это значит, что в процессе рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Например, в рассуждении «жизнь бьет ключом

Закон противоречия
Из закона тождества следует, что никакая мысль не может быть тождественна мысли её отрицающей, то есть, чтобы быть понятым, необходимо соблюдать требование непротиворечивости мысли

Закон исключенного третьего
То, что мысль может быть приравнена либо к истине, либо ко лжи, следует из закона исключенного третьего: из двух взаимоотрицающих суждений одно непременно истинное в данное время, в данном месте

Закон достаточного основания
Правильность или истинность мысли обусловлена достаточным для них основанием. Действительно, мы можем считать ту или иную мысль истинной лишь после того, как приведены основания, являющиеся уже про

Вопросы для самопроверки
1. Что называется законами мышления? 2. Почему законы мышления называют формальными законами? 3. Как формулируется закон тождества? 4. Как формулируется закон противоречи

Упражнения
Определите, требование какого логического закона нарушено в следующих рассуждениях. Пример: Этот студент не раскрыл основное содержание темы, но заслужив

Основные логические понятия
АКСИОМА (гр. axioma -значимое, достойное уважения, бесспорное) - истинное суждение, которое при дедуктивном построении какой - либо теории принимается без доказательств в качестве и

Правила фигур
№ Фигура Правильные модусы

Правила терминов
№ Правило Пример ошибки Примечания В силлогизме должны быть только три термина Движение –

Правила посылок
№ Правило Пример ошибки Примечсния Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого

Логические символы
Название Изображение Обыденный язык Формула (схема) как пишется

По отношению к тезису
Правила Ошибки 1. Тезис должен быть ясным и четким 1. Выдвижение неясного, неточного тезиса 2. Тезис должен

Глоссарий
ЗАКОН ЛОГИКИ – устойчивая, существенная, повторяющаяся связь мыслей; обладает следующими свойствами: а) определенность (представление предмета в одних и тех же признаках); б) посл


Сущность его состоит в том, что наблюдаются и сравниваются между собой две или более группы факторов, под влиянием которых наступает один и тот же результат. Если группы различаются между собой по всем факторам, за исключением одного, оказавшегося для них общим, то этот единственный фактор и будет причиной наступившего результата. Например, произошло несколько краж, ни в одной из которых преступник не установлен. Сравнивая между собой все места происшествий, следователь обнаруживает наличие единственного, общего для всех краж признака: отпечатки пальцев одного и того же лица либо типичные приемы взлома и т.д. Из этого можно вывести предположение о совершении краж одним и тем же лицом. Общий признак может касаться различных обстоятельств преступления. В одних случаях обнаруживается единый способ совершения преступлений, в других - одно и то же время или место совершения преступления и т.д.
Метод единственного сходства широко используется при выявлении причин совершения преступлений. Например, известно, что хулиганство совершается при самых различных обстоятельствах, но чаще всего под влиянием одного фактора - состояния опьянения. Отсюда следует вывод: пьянство - одна из причин хулиганства.
В уголовном праве причинная связь исследуется между реальным общественно опасным последствием и деянием, которое имело место в прошлом. При решении уголовно-правовых вопросов причинной связи иногда приходится искусственно создавать сочетание различных факторов и исследовать характер фактически производимых ими либо возможных последствий. Такие конструкции представляют собой материальное или идеальное моделирование.
Сущность идеальных моделей, используемых при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, состоит в том, что следователь мысленно перебирает взаимосвязи различных факторов и проверяет, при каком из этих сочетаний может наступить общественно опасный результат. Если окажется, что данное последствие наступает при различных сочетаниях изучаемых факторов, но при условии, что в каждом сочетании повторяется одно и то же действие, то наиболее вероятно, что именно это действие, в соответствии с методом единственного сходства, будет признано причиной наступившего общественно опасного результата.
Например, в одной из комнат студенческого общежития установлены случаи кражи денег студентов, совершавшиеся в ночное время. Предположили, что кражи совершались кем-то, возвращавшимся в общежитие ночью. Оказалось, что в числе поздно являвшихся были разные студенты. Однако, сопоставив дни кражи с конкретными фамилиями, следствие установило, что в те ночи, когда кражи совершались, среди студентов, являвшихся ночью, всегда оказывался студент А., который и был вначале признан подозреваемым, а затем и осужден за кражу, совершенную неоднократно.
Метод единственного сходства применим, например, для анализа ситуации, когда выявлено несколько подозреваемых, а преступление могло быть совершено только одним лицом. Сужение круга подозреваемых путем установления алиби некоторых из них либо иной проверки представляет собой индуктивный метод поиска лица, совершившего преступление. Например, существует некоторое число подозреваемых: А., В., С. и последствие - X. Сопоставление действий В и С. с X. не обнаруживает их соответствия, т.е. действия В. и действия С. исключают последствие X. Значит последствие связано с поведением А.
Метод единственного сходства, как и другие методы, не дает абсолютно достоверного знания о причинах наступившего последствия, вывод может быть сформулирован в виде предположения, т.е. с определенной степенью вероятности. Вероятностный характер вывода обусловлен тем, что научная индукция является методом формального изучения явлений, сущность его сводится к выявлению логических противоречий в суждениях о причинной связи. При таком формальном подходе может оказаться, что противоречия являются несущественными, второстепенными, тогда вывод о причине может оказаться ошибочным.
Так, в приведенном примере с кражей денег могло оказаться, что виновным был один из возвращавшихся ночью студентов; может быть, кражи совершались и не одним и тем же лицом.
Учитывая возможность ошибочного вывода по методу единственного сходства, следует в ходе умозаключения придерживаться главного требования: вывод о причине исследуемого результата, полученный логическим путем, должен быть подтвержден фактическими данными. Научная индукция позволяет лишь значительно сузить круг предполагаемых причин и вести исследование более направленно и экономно.
Для того чтобы повысить достоверность вывода, полученного методом единственного сходства, необходимо выполнить ряд условий: число факторов, предполагаемых в качестве причин, должно быть как можно большим; исследование этих факторов должно быть возможно более глубоким; отличие факторов, не признаваемых в качестве причин, от факторов, предполагаемых в качестве причин, должно быть как можно более существенным. Соблюдение этих условий позволяет избежать случайных совпадений в выводе и установить действительную причину результата.